Тоді чому б вам не освоювати нові маршрути? :-) Кишка тонка?

Зверніться у виконавчу службу. Намагались? Чи забули? :-)

Хай Голєва сама собі б і позвонила в свою програму Народний адвокат на каналі Нова Волинь. Чи сама не вірить в те, що сама собі допомогти може? Ясно з нею все. А король-то - голий :-)

Маразм крєпчаєт... Хоч хтось поцікавився, що таке евтаназія? Бачу, що ні... А друге це те, що вбивство ще ніколи не було вирішенням проблеми, але завжди було початком нових. Земляки, поцікавтесь бюджетом міста та сумою, передбаченою там для вирішення проблеми псів. Переконаний, що там й слова про це немає. Виникає питання: за які кошти кілерам замовлення оплачувати? І не зайвим було б дізнатись, чи раніше були якись там програми, гранди че ще щось для вирішення проблеми. Були однозначно. Де бабло? Здогадались? А ще пригадайте статтю кримінального кодексу про жорстоке поводження з тваринами. І про гуманність та інше. Бридко читати від вас, земляки, таке.

Отже, прочитав. Ззовні мета ніби нормальна, засоби НІБИ також. Але, в міру своєї дотошності щодо визначень, не зрозумів основного - змісту цієї ініціативи! Тобто - що всередині. Що мене "вибило"? Здавалось би, досить незне, на першу думку, слово. Звертаємось до оригіналу. "Головна його мета – розгортання публічного політичного ДИСКУСУ знизу, іншими словами – спроба пробудження громадян до свідомого вибору, до захисту своїх прав і до відстоювання своїх честі й гідності". Тут два варіанти. Або автор ненавмисно помилився, або навмисно, або просто не знає значення та змісту використаного ним терміну. Звертаємось до джерел. 1. Вікіпедія (не дуже авторитетно, але всім доступне джерело). Російськомовне тлумачення: Ди́скурс или диску́рс[1][2] (фр. discours) в общем смысле — речь, процесс языковой деятельности. В специальном, социогуманитарном смысле — социально обусловленная организация системы речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется (представляется) в те или иные периоды времени. Україномовне тлумачення: Ди́скурс (франц. discours — промова, виступ, слова) — у широкому сенсі являє собою складну єдність мовної практики і екстралінґвальних факторів (значима поведінка, котра маніфестується в доступних почуттєвому сприйняттю формах), необхідних для розуміння тексту, тобто дає уявлення про учасників комунікації, їхні установки і цілі, умови вироблення і сприйняття повідомлення. Бррр... Слів багато... І при тому зарозумілих... 2-ге джерело. Витяг з дипломної роботи аспіранта Петренко І.І. з політології (http://vuzlib.com/content/view/1165/89/): "Межі визначення терміна "дискурс" є досить розмитими. Дане поняття не має однозначного та конкретного трактування, оскільки вживається у різних науках з різним значенням. Недостатньо прозоре і сповнене протиріч уявлення про зміст поняття "дискурс" часто призводить до різних емпіричних результатів і створює багато їх інтерпретацій. Очевидно, що це пов'язано не лише з міждисциплінарним характером предмету дослідження, але й зі складною, багатоаспектною природою самого дискурсу". "Часто слово "дискурс" науковці вживають як синонім слова "текст1' - в значенні будь-якого явища дійсності, що має знакову природу і певним чином структуроване. У цьому контексті важливо пам'ятати, що спочатку створюється дискурс, який з плином часу перетворюється в текст, котрий адресат знову може перетворити на дискурс"... Продовжувати? Вважаю, що не варто. Проте вже з цих трьох прикладів достатньо зрозуміти таке: автор або не знає, про що пише, або (найбанальніше) мав на увазі ДИСПУТ. По-друге - якщо автор і навмисно використав це поняття в своїй статті, то уж стовідсотково в подальшому свою думку викладає геть не про дикурс. Виникає питання - ваша благородна справа - побалакати? Чи встановити "умови вироблення і сприйняття повідомлення" адресатом? Тоді до чого тут ваша така собі люстрація теперішніх та майбутніх? Чекаю від автора тлумачення змісту його посту. Міждисциплінарне значення терміну "дискурс" призводить до міждисциплінарного сприйняття викладених вами завдань та цілей. :)