А хто формуватиме список від видання? Редактор, чи читачі? Яка періодичність оцінки, раз на тиждень?

Михайло, допомагати. А нам своє робити!

А мені текст сподобався. І коментарі, що йдуть за ним, зайвий раз підтверджують вірність розставлених акцентів.

Лейтмотив блогу: Ярославовичу, укладаємо перемир'я, бо скоро вибори і я маю всі шанси перемогти. Я тобі не заважала (зняла свою кандидатуру) - і ти мене не цькуй.

Рішення по сміттєпереробному в Здолбунові від самого початку заточувалось на вирішення суто рівненських проблем (очевидно, лобіювала обласна влада). Так, розміщення заводу вигідне в логістичному плані для збору сміття в трикутнику Рівне-Дубно-Острог (в центрі - сам Здолбунів). Луцьк у цій моделі від початку не враховувався, в іншому випадку розглядався б варіант не Здолбунова, а, припустимо, Клевані. А зараз справді слід думати, чи вигідно транспортувати сміття з Луцька, навіть після його первинної обробки на місці? Андрію, мені здається Ви перебільшуєте роль тендерів в забезпеченні відкритості процедур закупівлі. Я, наприклад, у схемі Рівного бачу більше позитиву, ніж негативу. Як Ви самі підмітили, існує "контроль за якістю виконання робіт на місцях", зростає оперативність процесу закупівлі. Крім того, наявність двох замовників (місцева влада і ОСББ) стимулюють пошук найбільш ефективного варіанту вибору підрядника. Одного замовника (місцеву владу) контролюють ЗМІ і опозиція, іншого (керівництво ОСББ) - самі жильці. Ясно, що зловживання будуть, але імовірність того, що вони залишаться непоміченими, навпаки, зменшується. А що стосується затвердженої/незатвердженої стратегії субрегіону - навряд чи факт прийняття представницьким органом якогось документу якимось чином впливає на розвиток субрегіону. Наприклад, ось ця Ваша поїздка на порядок важливіша для розвитку субрегіону, ніж тонни прийнятих документів, які ніхто не читає і, зрозуміло, не виконує. Пишіть ще.