Більшість проблем, які описала Надія, стосуються всіх спеціальностей, які викладають у вузах: і застаріла навчальна база, і про те, що головне у будь-якому бізнесі гроші, а не якість. І чи багато дітей в 17-ять років, розуміють навіщо вони йдуть у ВУЗ на будь-яку спеціальність? І блоги(наскільки я розумію автор відносить їх до кустарної і непрофесійної діяльності) - хіба мало в інших спеціальностях аматорства, і недбальства? А про скраги на те, що більшість журналістів це студенти, мені смішні. Згадайте, що ми живемо в Україні - тут молодих спеціалістів взагалі ніхто не хоче брати на роботу, а ви жалієтесь на те, що вас таки беруть. І ще одне: як на мене в статті занадто багато штампів, які за вуха притягнуті чомусь саме до журналістики("Забуваючи, що журналістика - це не тільки приэмна зовнішність та правильна вимова. Це ще й мислення. Це таки та романтика, про яку говорили раніше: пори все відстоювати, дорожити репутацією, робити правильні висновки." - підставляємо замість "журналіст" - "лікар", "інженер", "программіст", а замість "приэмна зовнішність та правильна вимова" замінити "білий халат і стетоскоп" і вуаля, в нас нова стаття). Прошу вибачити, якщо моя критика вам здастся занадто різкою.

Будемо вважати, що "увімкнути дурачка" вам вдалось.

Якщо ви не бачити конструктиву в моєму комментарі, думаю варто про це так і написати і пояснити в чому саме ви не згідні, а не переключатись на особистості і писати незрозуміло що.