Нема різниці хто на чому був! Це тільки наш бидлонарод хизується тачками, в культурних і розумних людей хизування тачкою - це ознака невихованості та безкультур'я. Раз сказано на лексусі - я й так і пишу, що на лексусі. І враховуючи наш бидломенталітет на таких марках в бвльшості трапляються модні та мажорні хлопці з манерами поведінки вседозволеності. Тому я й схиляюсь до того, що конфліктував Рицко не із-за п'яного стану, було за що! А ти, в першому повідомленні досить точно описав що трапилось, значить ти мав би спостерігати довго за подією і мав би бачити з чого саме почався конфлікт. Твої слова: "Він зупинивши лексус, відкрив вікно і почав з'ясовувати відносини щодо порушення правил дорожнього руху, якого там і близько не було". Раз ти знаєш, що порушень і близько не було - то мав би бачити, та описати з чого саме і чому почався конфлікт. В твоєму описі все звалено на Рицька, про водія лексуса - як про бідолаху, що постраждав. Друже, людям які мають логічне мислення твій опис трошки здається підозрілим!!!

А водій лексуса мабуть пухнастий да доброчесний громадянин.))) Хватить чепуху гнати. Айдарівці як і правий сектор всі контужені трохи. Тому і зриваються на модних та мажорних. Раз Рицко законфліктував, значить не спроста і не із-за того, що пригод мало. А було за що!!! І чого ти мені пишеш за п'яного, я тобі вище написав, що ніхто його за це не виправдовує. А те, що на лексусі був модний фраєр - це точно. І раз ти про нього замовчуєш - ніфіга ти не свідок - ти заказний "свідок".

Як працівники даі могли підтвердити цей факт, якщо їх не було на місці конфлікту??? Ти заказний свідок, як і цей сюжет! Імені навіть не написав. Рицко відповість за їзду в нетверезому стані. За це його ніхто не виправдає і не захистить. Завдяки таким як він було кому протистояти російським фашистам, і тим, хто не був на війні варто якось розуміти це і поважати. Але таким як ти на це наплювати, бо ти боягуз, на війну не підеш. Тому ти і гониш на Рицка.

Львівяки молодці!