Якщо вже по-чесному, то на церкву, якраз гонінь і немає. Скоріше навпаки. Навряд чи спроба адекватної критики і аналізу біблії і християнства можна назвати боротьбою. Щодо виховання -- 1000 років ми (принаймні за христянськими ж твердженнями) виховуємось в руслі християнства, не було в нас ні альтернативи ні інших вчителів. Сьогодні усе насичено християнством... Який результат? У нас проблеми і суспільні і особистісні. І навпаки. Наприклад Японія. У свій час там відкинули християнство і повернулись до природньої, національної релігії. Наслідок -- люди і щасливіші особисто і мають майже досконале суспільство. Яка різниця між двома доктринами. В діаметрально протилежному розумінні БОГА. Що таке бог? Ви, особисто, можете відповісти?

оК

До речі, про "ніхто не заганяє в церкву". Це теж, пробачте за прямоту, досить лицемірне твердження. Зараз в буквальному значенні батогами не бють. Однак, ще зі школи починається цькування дітей, чиї батьки відмежовуються від православного християнства. Я, наприклад, памятаю, як ми, дітьми, знущалися з штунд, чи коли дізнавалися, що хтось не хрещений, тощо. Звідки це? Правильно, від вооцерковлених дорослих. Далі: не повінчатися,не охрестити свою дитину -- значить потрапити під пересуд і священник ніколи не скаже прихожанам "так не можна", ще й сам, якщо сказати голу правду, а не церковний жаргон -- назве дітей байстрюками, а непошлюблену жінку б"""ю. Це реалії життя. А на основі чого він це робить, має він на це право, як людина наділена чеснотами, чи уповноважена кимось на такі вчинки, абож наділена якимось невідомими іншим людям знаннями? Церква, на жаль, має досить значний вплив на суспільство. Кажу "на жаль" знову ж таки не для того, щоб когось образити, просто на мій погляд, це не та релігія яка потрібна нашому народу. Принаймні, вона принесла більше нещасть, ні ж будь-яка доктрина -- політична, релігійна чи філософська.

Я не вороже настроєний. Я прихильник того, що істину знаходять у суперечці. На жаль, жоден з прихильників християнської релігії не може достойно відстоювати позицію християнства. З цього я роблю висновок наступний. Проблема не в тому, що християни з якими я спілкувався, дурніші за мене, а я такий собі знайшовся супермен діалогу (я далеко не настільки самовпевнений), проблема в самій доктрині християнства. Вона недосконала, в більшості суперечить сама собі.Якби до неї ставилися не як до запатентованої релігії, а наприклад, звичайної філософської течії, християнство вже б давно викинули на смітник. Для прикладу. Людина може хоча б вужем звиватися в красномовстві, але нічого не зробить проти вчителя математики дискутуючи в питанні "скільки буде 2+3". Він ніколи не скаже це, мовляв, промисел піфагора і вважатиме питання вичерпаним. Ви ж позиціонуючи себе як вчителі християнства, починаєте буксувати в полеміці з будь-ким, хто не хоче сліпо сприймати на віру ні ваші слова ні біблію і піддає одне й друге аналізу.

Це неправда і ви це самі знаєте. Або ж ви унікальний священник. Вам вказати рентабельність свічки? Я ще не чув, щоб священник безплатно повінчав, похрестив тощо. Але я на власні очі бачив попа який сказав, що без грошей немає чого до церкви йти. І не я один. Щодо "кошти не вимагаю" -- а нема потреби. Усі й так знають, що треба платити і які тарифи. Це лицемірно.