Поліщук втретє не прийшов на суд щодо «наклепницького» допису

Депутат Луцькради Петро Нестерук судиться із депутатом Ігорем Поліщуком через «наклепницький» допис у соцмережі. Нестерук подав позов з вимогою захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Проте відповідач вже втретє не з’явився на розгляд справи. Зрештою суд взявся заслуховувати сторони.

Засідання відбулося 5 вересня.

Нагадаємо, депутат Ігор Поліщук на своїй сторінці у мережі Facebook 30 травня публічно звинуватив Нестерука у торгівлі фальсифікатом, несплаті податків та обкраданні бюджету. Нестерук натомість подав до суду, вимагаючи визнати інформацію недостовірною, спростувати її та сплатити йому 25 тисяч гривень моральних збитків. Проте Поліщук вже двічі не з’являвся до суду.

На початку засідання адвокат Нестерука Павло Черніка подав клопотання про долучення матеріалів до справи, адже після двох неявок Поліщука до суду повідомлення про засідання навіть опублікували у газеті «Волинь-нова».

Проте Поліщук знову не прийшов. Окрім того, адвокат позивача долучив до публікації інформацію про публікацію Поліщуком неправдивої інформації у мережі Facebook. Зрештою Черніка зауважив, що є свідки, які можуть підтвердити, що така публікація з’являлася на сторінці Поліщука. Тож він клопотав викликати їх та допитати у ході засідання.

Натомість захисник Поліщука Святослав Туз просив долучити до матеріалів копії експертної оцінки алкогольної продукції, придбаної в магазині «Гроно», кінцевим бенефіціаром якого є Нестерук. Щоправда, адвокат не спромігся надати оригіналу документу. Мовляв, він є у власниці документу Наталі Поліщук. Попросив Туз допитати і її та ще одного свідка.

Також адвокат Поліщука подав заяву про проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної еспертизи, яку можуть провести у Києві. Мовляв, йдеться про поширення недостовірної інформації, тож треба, аби фахівці встановили: інформація викладена у формі категоричних чи оціночних суджень.

Також Туз повідомив, що треба з'ясувати, чи міститься у тексті, розміщеному на сторінці Поліщука у соцмережі, інформація про позивача у стверджувальній формі.

Суддя Світлана Рудська зауважила, що в цьому випаку клопотання передчасне - не заслуховувалися сторони і не розглядалися матеріали, тому не може визначити, чи обґрунтованим є його заявлення. Отже, його відхилили.

Опісля суд розпочав заслуховувати сторони. Представник Нестерука зауважив, що поширена у соцмережі Поліщуком 30 травня інформація порушує немайнові права його довірителя. До того ж наступного дня після публікації, 31 травня, користуючись своїм службовим становищем, Поліщук поставив питання про зняття Нестерука з посади голови комісї з питань підприємництва та торгівлі Луцькради. Під час спілкування на сесії Поліщук відповідав Нестеруку, що йому відомо про фото- та відеоматеріали з відповідними порушеннями, а докази хай забезпечують правоохорронці. Тож адвокат просив відтворити під час судового засідання частини запису сесії, де триває цей діалог.

Зрештою Черніка підсумував, що допис Поліщука спричинив моральну шкоду, яка полягає у приниженні честі, гідності та ділової репутації. Адже подбіні публікації вплинули на громадську діяльність Нестерука та роботу як підприємця. Тому його довіритель просив офіційного спростування та сплати моральних збитків.

Представник відповідача позовні вимоги категорічно заперечив. Мовляв, вони необґрунтовані, а на своїй особистій сторінці Поліщук виклав власну думку щодо кадрових призначень у Луцькраді. Інформація ж про «невідповідні» спитро-горілчані вироби з'явилися ще у березні на телеканалі «Аверс» і досі є на каналі. Згодом її поширило також ІА «Волинські новини». Тож Поліщук як громадянин просто «склав про неї свою думку». Згідно із законом, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження.

«Звучить власна думка людини», - наполягав Туз. Нестерук же, мовляв, фактично дав мовчазну згоду на підсилену увагу до його персони, тому мав би бути готовим до критики.

Суд огосив перерву для виклику свідків. Наступне засідання відбудеться о 14:15 22 вересня.

Нагадаємо, експертиза визнала арештований алоголь та акцизні марки такими, які відповідають держваним нормам.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!