На Волині покарали медиків: за дитячі опіки заплатять 300 тисяч

Суд оцінив результати недбалості медиків у 300 тисяч, в той час як мати потерпілої дівчинки вимагала компенсації більше мільйона гривень.

Маневицький районний суд частково задовольнив позов про стягнення з Волинського обласного дитячого територіального медичного об′єднання моральної шкоди за спричинення новонародженій дитині опіків ІІІ ступеня площею 20% тіла, - пише ВАР.

Позов був поданий в 2015 році, а вчора, 19 червня, рішення, ухвалене 18 квітня 2017 року, набрало законної сили за результатами розгляду справи Апеляційним судом.

Зокрема позивач, яка представляла інтереси постраждалої, звернулася в суд з вимогою відшкодувати 1400000 гривень.

Свої вимоги вона обгрунтувала тривалістю лікування та тяжкістю отриманих тілесних ушкоджень, а також рядом обставин, які позначились на психологічному стані її та дитини.

Ця історія сталась 30 грудня 2013 року. Новонароджену дівчинку автомобілем «швидкої» доставили на лікування у ВОДТМО з діагнозом гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, судомний синдром, неонатальна жовтяниця.

У відділенні анестезіології для новонароджених та недоношених дітей дитину помістили на реанімаційний неонатальний столик, де, як помітила медсестра, не працював нагрівальний елемент.

Тоді черговий лікар з операційної зали перемістив пересувну лампу обігріву, що кріпилась на штативі. Її встановили над новонародженою. Кріплення на штативі було у несправному стані, внаслідок чого обігріваючий елемент лампи почав сповзати вниз. Температура обігріву поступово збільшувалась, фактично спалюючи дитину триденного віку живцем.

Хоча в медичних записах і зазначено, що контакт лампи з тілом дитини становив лише 3 секунди, тобто моментально спалив шкіру, нагрівши її з мінімуму до критичного максимуму, однак фактично час опіку становив близько 2 хвилин. Немовля отримало термічні опіки ІІ А-Б, ІІІ ступеня, площею 20 %, в ділянці лівої тімяної волосистої частини голови, спини, правого плеча та передпліччя.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи отримані опіки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Матір дитини винними у тому, що сталось, вважає медиків, адже вони недбало поставились до виконання своїх обов′язків та не перевірили придатність лампи до використання.

За цим фактом до ЄРДР внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 140 Кримінального кодексу України, однак досі жодному з причетних до інциденту медпрацівників не повідомили про підозру. Також не прийняли кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Потерпіла дівчинка тривалий час лікувалась та пережила ряд операцій на уражених ділянках тіла. Мати дитини через стрес втратила молоко, тож малечу довелось годувати сумішами. Крім того, доглядаючи за меншою дитиною, жінка не могла приділяти достатньо уваги для старшого сина, якому на той час було лише 2 роки і 8 місяців.

До того ж жінка стурбована майбутнім своєї доньки, оскільки розуміє, що завдана моральна шкода обтяжується статевою приналежністю дитини. Як кожна дівчинка, дивлячись на інших дівчат, потерпіла відчуватиме дискомфорт через те, що вибір верхнього одягу для неї обмежений через понівечення шкіри, що особливо актуально в літній період. Крім того, на обпеченій частині голови не росте волосся, що може спричинити глузування дітей та виникнення у дівчинки стресу.

З урахуваннях усіх цих обставин розмір моральної шкоди, завданої дитині та її матері, було оцінено у 1400000 гривень. Оскільки відповідач у добровільному порядку цих грошей не відшкодував, жінка змушена була звернутись до суду.

Суд дійшов висновку, що дії медпрацівників щодо дотримання правил техніки безпеки у роботі з медичним обладнанням були неправомірними та частково задовольнив позов. Зокрема рішенням суду передбачається виплата 250 тисяч моральної шкоди на користь потерпілої дівчинки та ще 50 тисяч – на користь матері.

«Кругова порука медичних працівників й тут знайшла своє відображення. Комісійна судово-медична експертиза, яку суд не взяв до уваги, в своєму висновку (хоча й цього у них суд не запитував), вказав, цитую: «мав місце нещасний, прикрий, неупереджений випадок», – повідомив адвокат позивача Віталій Жуковський. Він також зазначив, що мама до останнього не вірила у перемогу.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!