Лапін пропонує реформу судових експертиз

Систему судових експертиз потрібно реформувати, створивши у цій царині ринкові умови.

Про це у своєму блозі на сайті інформаційного агентства ВолиньPost написав нардеп Ігор Лапін.

На думку нардепа, судова система має працювати на забезпечення правосуддя чесно та прозоро. Однак, реформування потребує судово-експертна діяльність та робота Державної судової адміністрації.

Він зазначив, що практика проведення судових експертиз вийшла за межі чинного законодавства, і більше регулюється підзаконними актами, рішеннями судів та поясненнями органів виконавчої влади.

«На цей час важливо в законодавчій площині врахувати зміни, які відбулися в роботі судових експертів за останні роки та забезпечити розвиток судово-експертної діяльності. В цих питаннях застарілий закон, прийнятий в 1994 році - не працює», - йдеться у блозі.

Хоча тривалий час практично експертизи проводили переважно державні установи, але вже виникли і приватні компанії. Тому у цій галузі потрібно запускати ринкові стосунки. Щоправда, загарантувавши кримінальну відповідальність експертів за надання неправдивих висновків.

Лапін стверджує, що поданий ним законопроект має вирішити низку проблем.

«Для того, щоб не було зловживань і маніпуляцій щодо закритості атестації в державних установах, варто перейти повністю на атестацію через Центральну експертно-кваліфікаційну комісію (ЦЕКК). Але роботу її проводити прозоро, без нарікань, що когось з експертів не атестують за якимись переконаннями», - стверджує нардеп.

«Важливо визнавати ще й іншу помилку — те, що на сьогодні багато експертів не мають «корочки» - не означає, що вони втратили кваліфікацію і перестали бути фахівцями. Тепер залучення судом унікального в своїй сфері знань (і при цьому не атестованого) експерта ставить під сумнів його висновки. В цій частині є питання до власних методик, які застосовує приватний експерт. Адже вони спочатку мають бути атестовані державою і зареєстровані у відповідному реєстрі», - йдеться в дописі.

На думку Лапіна, треба змінювати підхід до написання методик проведення судових експертиз.

«Ми ж розуміємо, що в нормі, коли експерт держустанови перевіряє експерта-приватника закладається корупційна складова», - вважає нардеп.

Чинний закон не згадує про приватні установи судових експертиз, які відіграють вагому роль в роботі з судами.

«Тому приватні судово-експертні установи мають бути прописані в законі разом з державними установами та приватними експертами», - зазначив народний депутат.

Він також додав, що роботі роботі приватних експертів перешкоджає наявність видів експертиз, які вони не мають проводити.

«Тому слід переглянути види експертиз, за якими на даний момент не дозволено проводити експертизи приватним експертам. До них попали почеркознавчі, технічні експертизи документів, комп’ютерно-технічні, психологічні та інші», - йдеться в дописі.

«Боятися перезапускати систему не доречно. Треба рухатися в напрямку якісних змін, і впроваджувати реформи. Ми насправді зараз змінюємо те, що можна було запровадити ще декілька років тому і не гальмувати звичайний робочий процес», - йдеться в блозі Лапіна.

Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!