Суд не дозволив перерахунок голосів у скандальному окрузі на Волині

Волинський окружний адмінсуд 1 листопада відмовив у задоволенні позову кандидата у нардепи Бориса Загреви до окружвиборчкому № 20 про перерахунок голосів на всіх дільницях.

Кандидат у народні депутати Борис Загрева, який кандидував до парламенту в одномандатному окрузі №20 із центром у Горохові на Волині, звернувся до суду із вимогою перерахунку голосів, повідомив IA ZIK.

На думку Загреви, в роботі ОВК спостерігалися масові та системні порушення. Справу розглядала колегія суддів волинського адмінсуду під головування Руслана Денисюка.

Представники позивача залучили низку свідків. Зокрема, спостерігач Громадянської мережі ОПОРА Марія Адамчук відзначила, що голова та секретар окружвиборчкому одразу із початком засідання 28 жовтня порушили низку вимог законодавства. Зокрема, виборчу документацію від ДВК приймала не голова ОВК, а окремі члени комісії. Також в ОВК налагодили паралельний прийом документації від кількох ДВК.

За словами Адамчук, довгий час у ніч із 28 на 29 жовтня за прийом протоколів члени окружвиборчкому не голосували. Свідок стверджує, що секретар ОВК спочатку навіть не вела протокол.

«Ці порушення, на мою суб’єктивну думку, носили системний характер», – зазначила Марія Адамчук.

Також до судової зали увійшов інший свідок – Валерій Лукашевич. Щоправда, сказати нічого предметного стосовно роботи ОВК він не спромігся. Коли ж його відпустили, представник позивача Богдан Ульчак поцікавився у судді, хто запрошував свідка. Це викликало здивування у служителів Феміди. Вони гадали, що це свідок позивача. Ситуація викликала сміх у глядачів. Ульчак зазначив, що вони не клопоталися про залучення цього чоловіка у статусі свідка.

Богдан Прус – довірена особа кандидата у нардепи Бориса Загреви – засвідчив у суді, що через одночасний прийом виборчої документації від кількох ДВК він не міг проконтролювати, чи пакети були неушкодженими. Він нагадав, що в ОВК не зуміли навіть забезпечити належне зберігання документів. Наприклад, Прус, зайшовши до ОВК 29 жовтня увечері, побачив, що приміщення ніхто не охороняє. За його словами, доступ до бюлетенів та іншої виборчої документації мав будь-хто.

«А потім ще й зникли три протоколи з дільниць», – додав свідок. Він також підкреслив, що порушення виборчого законодавства у роботі окружвиборчкому носили системний характер.

Пролунало також під час судового засідання, що до приміщення, де працювала комісія, заходили працівники міліції, хоча це заборонено законодавством.

У суді також виступили двоє свідків від відповідача – окружної виборчої комісії. Дивним чином вони виявилися пов’язані із Партією регіонів. Першою до зали запросили Наталію Оксепюк. Дівчина повідомила суддям, що на цей час перебуває у декретній відпустці. А на ОВК «засвітилася» як кореспондент «Волинь-регіон» – партійного видання облосередку «регіоналів».

За словами Оксепюк, у роботі окружвиборчкому не спостерігалося жодних порушень. Вона запевнила, що комісія проводила голосування, приймаючи протоколи від ДВК. А члени окружвиборчкому, мовляв, взагалі не покидали приміщення. Також, зі слів дівчини, виборчу документацію члени ОВК приймали разом із головою.

Покази іншого свідка від ОВК – уповноваженої особи Партії регіонів Василя Гладишкевича – були досить розмитими. Він теж заявив, що ніяких порушень у роботі окружкому не було.

Щоправда, представникам відповідача у суді часом доводилося його ледве за язик не тягнути. «Міліцію бачив», – зазначив чоловік, але не конкретизував, де саме: у приміщенні ОВК чи за його межами. А от на уточнення представника відповідача, що працівники міліції були біля входу до ОВК, Гладишкевич охоче відповів ствердно.

Зрештою, чоловік зізнався, що періодично виходив із приміщення, де працював окружвиборчком.

Також служителі Феміди ознайомилися із відео, на якому, на думку позивача, відображено порушення у роботі ОВК.

За словами представника позивача Богдана Ульчака, окружвиборчком порушив чимало норм законодавства. А ці порушення носили системний характер. Отож, на думку Ульчака, вимоги Загрева про перерахунок голосів на всіх дільницях ОВО № 20 є цілком обґрунтованими.

Натомість, представник ОВК Овсієнко підкреслив, що вимоги позивача – загальні і декларативні. Мовляв, у кандидата немає жодних претензій до результатів голосування на конкретних дільницях. Тож він благав суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зрештою, суд повважав аргументи окружкому вагомішими. Відтак постановив відмовити у задоволенні позову Загреви. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!