У Луцьку пікетували прокуратуру через «сфабрикований» кримінал. ФОТО. ДОКУМЕНТИ

Батьки та знайомі засудженого за наїзд на пішохода нововолинця Дмитра Бачинського пікетували приміщення прокуратури Волинської області, щоб добитися справедливого слідства та покарання експертів, слідчої та судді, які, мовляв, фабрикували справу проти нього.

Акція відбулася у вівторок, 6 січня.

Як свідчать батьки Дмитра Бачинського Ольга та Василь, їх сина засудили до 5 років позбавлення волі за те, що чоловік 11 квітня 2011 року збив на смерть Андрія Александрова на вулиці Дорошенка у Нововолинську.

Однак, за їх версією, у діях Дмитра немає складу злочину, бо Александров був не тверезим, переходив дорогу у невстановленому місці та «вискочив» із-за автобуса Neoplan, що рухався на зустріч Volkswagen 7HK Transporter, яким керував Бачинський. Ще на користь водія, за словами батька Василя Бачинського, те, що 11 квітня 2011 року ішов дощ, а ДТП відбулася в темну частину доби (21:45).

Із розповіді батьків та документів, які вони надали ВолиньPost, можна скласти таку хронології розвитку справи:

ЧИТАТИ БІЛЬШЕ ПРО СПРАВУ ДМИТРА БАЧИНСЬКОГО

Охоронці автостоянки, яка розташована поряд із місцем ДТП 11 квітня 2011 року, в рамках розслідування справи розповіли, що Андрій Александров перед аварією приїхав туди машиною, однак не зміг її припаркувати, адже був п’яний (експертиза встановила в крові 2,41 проміле алкоголю). Потім він пішов у бік житлових масивів Нововолинська.

Близько 21:45 на вулиці Дорошенка (траса «Ковель-Жовква») Дмитро Бачинський на Volkswagen 7HK Transporter збив Андрія Александрова.

«Якщо він перебігав зліва направо із-за зустрічного автобуса, побачити його практично не було можливо», - каже мати Ольга Бачинська.

Як ідеться у акті судово-медичного дослідження, що тривало з 12 квітня до 19 травня 2011 року, на тілі Александрова виявили «забійну рану на границі середньої третини та верхньої третини по задньо-внутрущній поверхні лівої гомілки з нерівними осадними рваними краями» та інші ушкодження. Із травм, про які йдеться у висновку, можна встановити, що Александрова збили, коли той перебігав дорогу у невстановленому місці. Акт складав експерт Іваничівського міжрайвідділення судово-медичної експертизи Богдан Війтович.

Зважаючи на це та інші обставини справу закрили за відсутністю складу злочину. Однак згодом її знову відкривають, а в матеріалах з’являється вже переписаний акт від 7 липня 2011 року, який склав той же експерт Богдан Війтович.

В ньому слова про деякі ушкодження не переписані, просто перекреслені. Також ці ушкодження Війтович описує на основі огляду тіла Александрова, якого на той час вже давно поховали. На думку батьків, експерт переписав акт, щоб довести, що загиблий не вибігав із-за автобуса, а просто йшов по узбіччю.

Розгляд даної справи тривав у Нововолинському міському суді до 12 грудня 2013 року. В результаті Дмитру Бачинському суд «впаяв» 5 років позбавлення волі.

У вироку суду одним із аргументів на користь того, що Александрова збили на узбіччі, стали залишки фарби, які були на місці ДТП. Ці залишки знайшли нібито на узбіччі. Однак Ольга Бачинська надала акт первинного огляду місця події та схему, яку малював слідчий 11 квітня 2011 року. У них ідеться, що місце зіткнення за 2,4 метра від краю дороги, а не на узбіччі.

Мати водія вважає, що суддя Новолинського міського суду свідомо «закрила очі» на такі докази.

У висновку судово-медичної експертизи, яку замовляли під час розгляду справи, йдеться: «Поскільки в матеріалах кримінальної справи містяться суперечності стосовно механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, які шляхом проведення експертних досліджень усунути неможливо, тобто дорожня ситуація, що склалася на момент ДТП викладена неоднозначно, тому дати відповідь на питання про те, що стало причиною виникнення даної ДТП з технічної точки зору не представляється можливим».

Такий висновок, на думку батьків, суд теж проігнорував.

«Якщо наш син винний у аварії, то нехай він буде законно покараний, але якщо його роблять винним таким чином, це не правильно. Ми так само маєм право на справедливе рішення», - каже мати Ольга Бачинська.

У встановлений строк Дмитро Бачинський оскаржив рішення у Апеляційному суді Волинської області. Одна його апеляцію відхилили рішенням від 20 лютого 2014 року.

Тоді батьки вирішили скаржитися в прокуратуру на дії судмедекспертів, слідчої та інших посадових осіб. За словами Василя Бачинського, 20 лютого вони спілкувалися із заступником прокурора області Андрієм Гілем. Посадовець навіть скликав експертну комісію, що визнала порушення при розгляді справи.

Однак через кілька днів Андрія Гіля звільнили через революційні події, а тому згодом батьки пішли із матеріалами справи до новопризначеного прокурора області Анатолія Коцури. Василь Бачинський каже, що Коцура тоді їх «не почув». Тому вирішили «брати вище» і звернутися до заступника Генпрокурора Олексія Баганця.

Той вивчив матеріали справи, а проти посадовців, що розслідували ДТП навіть розпочали кримінальні провадження. Але 26 грудня 2014 року батьки Дмитра отримали відповідь із Генпрокуратури, що всі провадження закрили, бо в діях судмедекспертів, слідчих та суддів «не було злого умислу».

Тому на 6 січня вони скликали під приміщення прокуратури та пішли на прийом до прокурора Вадіма Максимова. За словами Ольги Бачинської, Максимов пообіцяв ввечері 6 січня прокоментувати дану справу.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!