Чи є «земельний» конфлікт інтересів у луцького депутата? ДОКУМЕНТИ

Під час сесії Луцької міської ради у понеділок, 29 грудня, депутати підтримали рішення про виділення своєму колезі Євгенію Ткачуку земельної ділянки «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вулиці Боженка, 49-а».

Таке рішення підтримали 36 обранців громади.

У проекті рішення йдеться: «Розглянувши клопотання громадянина Ткачука Євгенія Євгеновича про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Боженка, 49а для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, державний акт на право власності на земельну ділянку від 4 лютого 2008 року за № 010807700111, схему генплану земельної ділянки з прикладеним листом управління містобудування та архітектури Луцької міської ради щодо режиму забудови даної території, визначеної для містобудівних потреб, встановлених у генеральному плані міста Луцька, керуючись статтями 12, 123-124 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила надати громадянину Ткачуку Євгенію Євгеновичу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул. Боженка, 49а, орієнтовною площею 0,07 гектара, з земель комунальної власності, згідно з додатком».

Рішенням міської ради від 24 грудня 2014 року, фактично, надали дозвіл на розроблення проекту землеустрою ділянки члену «земельної» комісії міськради.

Однак це не перша історія виділення «сімейної землі» для Євгенія Ткачука.

Згідно з документами, які є у розпорядженні ВолиньPost, з жовтня 2013 лобіювання виділення земельних ділянок, яке фактично здійснює Євгеній Ткачук для себе, свого сина Олександра та підприємця Богдана Линника, прокурор Луцька Сергій Данілін назвав таким, що порушує Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Йдеться про те, що у 2013 році після звернення депутата міськради Андрія Осіпова прокуратура Луцька провела перевірку діяльності депутата Ткачука щодо виділення земельних ділянок у Луцьку.

За результатами перевірки встановили, що 19 червня 2013 року «депутатом Ткачуком Є.Є, голові постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру подано заяву із проханням включення на розгляд комісії питання про надання підприємцям Ткачуку О.Є., Линнику Б.М. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об’єкта комерційного призначення на просп. Грушевського».

Розглянувши звернення Євгенія Ткачука, «земельна комісія» підтримала рішення «Про надання підприємцям Ткачуку О.Є., Линнику Б.М. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об’єкта комерційного призначення на просп. Президента Грушевського» та рішення «Про надання громадянину Ткачуку Є.Є. дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Боженка, 49-а».

У червні 2013 року депутат вже намагався «провести» через міськраду рішення щодо ділянки на вулиці Боженка, 49-а, яке підтримали тільки тепер. Однак тоді на заваді стала прокуратура.

У поданні щодо усунення порушень вимог законодавства про засади запобігання і протидії корупції, яке 22 жовтня 2013 року спрямував до міського голови Миколи Романюка прокурор Сергій Данілін, йдеться: «У ході перевірки встановлено, що підприємець Ткачук О.Є. є сином члена постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру Ткачука Є.Є».

Прокурор додає, що згідно зі статтею 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», конфліктом інтересів є суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення та не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

При цьому, близькими особами вважаються, в тому числі, діти суб'єктів, зазначених у частині 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

«Відповідно до статті 14 цього закону особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4, зобов’язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів», - відзначає прокурор.

«Таким чином, ініціюючи винесення на розгляд Луцької міської ради рішень в інтересах свого сина Ткачука О.Є., депутат Ткачук Є.Є. допустив порушення вищевказаних вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, що у свою чергу сприяє поширенню негативної думки у засобах масової інформації, породжує звернення депутатів та громадян у правоохоронні органи, а також ставить під сумнів виконання депутатами завдань щодо захисту інтересів територіальної громади», - підсумовує Сергій Данілін.

Однак за порушення Закону України Євгеній Ткачук, фактично, у 2013 році не поніс жодного покарання, адже напередодні 18 квітня 2013 року Верховна Рада внесла зміни у статтю 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Йдеться про виключення із статті пунктів №2 та №3. Такі зміни, фактично, зняли карність із лобістських дій Євгенія Ткачука.

Відзначимо, що якби не ці зміни, після подання прокурора Ткачук міг позбавитися депутатського мандата. Адже у пункті 7 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» йдеться, що підставою для позбавленyя мандата є «набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення, пов’язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Однак рішення про те, чи присутній у даному випадку конфлікт інтересів, звичайно, прийматиме суд.

А суд, до речі, раніше був на боці Євгенія Ткачука. Однак предмет позову тоді був іншим. Так, у липні 2013, коли Осіпов тільки направив звернення в прокуратуру, Ткачук назвав такі дії «помстою» за те, що не підтримав його «медичні» ініціативи.

Депутат посилається на Господарського суду Волинської області від 8 квітня 2013 року та рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 28 травня 2013 про відхилення позову та апеляційної скарги прокурора міста на рішення міськради щодо виділення двох земельних ділянок Олександру Ткачуку і Богдану Линнику.

Йдеться про ділянку на вулиці Ветеранів 2-б, стосовно якої тоді міська рада прийняла рішення: «про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об'єкта комерційного призначення на вул. Ветеранів»(18 грудня 2012 року) та «про надання на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування об'єкта комерційного призначення на вул. Ветеранів, 2-б»(30 січня 2013 року).

Прокурор міста Сергій Данілін оскаржив ці рішення в суді не тому, що у Ткачука нібито є конфлікт інтересів, а тому, що згідно позиції прокуратури, право оренди на земельну ділянку мало бути продане на конкурентних засадах.

Суди мотивували відмову тим, що ця земельна ділянка площею менше 0,03 га (її площа 0,0104 га), а тому не підпадає під дію «Тимчасового положення про порядок продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності Луцької міської ради на земельних торгах (аукціоні)». В результаті «на момент винесення відповідачем оскаржуваних рішень право оренди на земельну ділянку по вул. Ветеранів, 2-б не могло бути продане на конкурентних засадах», - йдеться у постанові Рівненського апеляційного господарського суду.

Отже, посилання Євгенія Ткачука на те, що суд його вже виправдав, не зовсім коректні. Адже в даному випадку предметом «тяганини» стало питання, чи потрібно продавати право оренди землі на вулиці Ветеранів через аукціон, а питання можливого конфлікту інтересів депутата.

Чи будуть після рішення 24 грудня колеги, зокрема Андрій Осіпов, пробувати «покарати» Євгенія Ткачука відповідними зверненнями у правоохоронні органи, покаже час. Зрозуміло, що коли конфлікт інтересів доведуть, забрати мандат у Ткачука не зможуть. В даному випадку його може чекати не адміністративна, а швидше моральна відповідальність.

Антон БУГАЙЧУК (ВолиньPost)
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!