У Луцьку проректора ВУЗу зловили на хабарі 17 тисяч гривень
Прокуратура Волинської області порушила кримінальну справу щодо проректора одного з луцьких вузів за фактом вимагання та одержання хабара.
Про це інформує прокуратура Волинської області.
Як повідомив заступник прокурора області Валерій Невірець, проректор інституту, член екзаменаційної комісії з прийняття державних іспитів, вимагав зі студентів по тисячі гривень за успішне складання такого іспиту.
Зранку 23 травня, перед початком державного іспиту, староста групи передав екзаменатору 17 тисяч гривень. Проректор же, скориставшись кількахвилинною відсутністю голови екзаменаційної комісії, роздала студентам заздалегідь підготовлені відповіді на запитання білетів. І вся група успішно склала державний іспит.
Згідно з новим антикорупційним законодавством, службові особи юридичних осіб приватного права є суб’єктами відповідальності за корупційні злочини. Вчинений же проректором злочин належить саме до корупційних.
Факти вимагання та одержання хабара задокументовані спільними зусиллями працівників УДСБЕЗ УМВС України в області та обласної прокуратури.
Слідство у кримінальній справі провадитиме прокуратура області.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!
Про це інформує прокуратура Волинської області.
Як повідомив заступник прокурора області Валерій Невірець, проректор інституту, член екзаменаційної комісії з прийняття державних іспитів, вимагав зі студентів по тисячі гривень за успішне складання такого іспиту.
Зранку 23 травня, перед початком державного іспиту, староста групи передав екзаменатору 17 тисяч гривень. Проректор же, скориставшись кількахвилинною відсутністю голови екзаменаційної комісії, роздала студентам заздалегідь підготовлені відповіді на запитання білетів. І вся група успішно склала державний іспит.
Згідно з новим антикорупційним законодавством, службові особи юридичних осіб приватного права є суб’єктами відповідальності за корупційні злочини. Вчинений же проректором злочин належить саме до корупційних.
Факти вимагання та одержання хабара задокументовані спільними зусиллями працівників УДСБЕЗ УМВС України в області та обласної прокуратури.
Слідство у кримінальній справі провадитиме прокуратура області.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Коментарі 793
Вибір редактора
Останні новини
За два роки закрили понад 400 шкіл
25 травень, 2012, 10:11
На Волині двом посадовцям «шиють» кримінал
25 травень, 2012, 09:55
У Луцьку проректора ВУЗу зловили на хабарі 17 тисяч гривень
25 травень, 2012, 09:33
Злодій вкрав гроші, призначені на «чорний» день
25 травень, 2012, 09:23
Схожі новини
|
Прокуратура підозрює Шемейка у криміналі за новими статтями
20 лютий, 2017, 16:57
|
|
У волинських лісгоспах процвітає корупція, - прокуратура
04 січень, 2017, 15:59
|
|
Оборудки у волинських лісах на сотні тисяч: знайшли підозрюваного
09 грудень, 2016, 15:12
|
|
Екс-нардепа та його сина підозрюють у розкраданні держгрошей
14 квітень, 2016, 00:59
|
Популярне
|
23 листопада на Волині: гортаючи календар
Сьогодні, 00:00
|
0 |
|
Міносвіти оголосило конкурс на посаду ректора ВНУ
22 листопад, 23:51
|
0 |
|
На Волині авто збило пішоходку, жінка у край важкому стані
22 листопад, 22:38
|
0 |
|
Де і коли на Волині вимикатимуть світло 23 листопада
22 листопад, 21:57
|
0 |
|
На Запоріжжі загинув 28-річний воїн з Волині Микола Зуб
22 листопад, 20:35
|
0 |
Конец беспределу в ЛБІ. Она годами брала деньги с каждого студента и ей это сходило с рук. Теперь можно нормально учится в спокойной обстановке без истерии и криков. ДА ЗДРАВСТВУЄТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ !!!!!
Так давайте випєм, стоя, не чокаясь...
-"До дна!"
А так я радий, може буде нормально!!!
А факультативи вже рік як заборонені. Так, що все буде добре.
Знаходиться в тому самому приміщенні по Сагайдачного,6.
Там знаходиться і працює сьогодні приймальна комісія.
А дипломи вперше за все існування ЛБІ видавались всім безперешкодно. Це наказ МНТУ.
ТАК ЇЙ І ТРЕБА.....СКІЛЬКИ ВИТЕРПІВ ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МЕДИКО ТЕХНІЧНИЙ КОЛЕДЖ ВІД ЦІЄЇ "ЖІНКИ".....
БАТЬКИ ВІДДАВАЛИ ОСТАННЄ ЩОБ ДІТИ ДОВЧИЛИСЬ ...І НЕ ВАЖЛИВО ЗНАЄШ ТИ ЩОСЬ ЧИ НІ..ЯКЩО ЇЙ ПОТРІБНІ ГРОШІ УСЕ ІДЕ МЕТОДОМ ТИКА.....
КАЧАНІВСЬКА КОЛОНІЯ ДАВНО ПО НІЙ ПЛАЧЕ....
СТУДЕНТИ ПРОСТО ЗАЛЯКАНІ ТАЙ МОВЧАТЬ......
А ЩЕ НА ВИКЛАДАЧІВ ГОНИТЬ....
ВИКЛАДАЧІ ВВМТК СУПЕР...
КІНЕЦЬ ХАБАРНИЦСТВУ В ВВМТК......
ДАВНО ПОРА...НАШІ СТУДЕНТИ СТІЛЬКИ ВИТЕРПІЛИ ЧЕРЕЗ НЕЇ....А СКІЛЬКИ ВИТЕРПІЛИ БАТЬКИ....
І НЕ ВАЖЛИВО ЗНАЄШ ТИ ЧИ НІ....КОЛИ ВОНА ХОЧЕ ГРОШЕЙ....В ДІЮ ВСТУПАЄ МЕТОД ТИКА...
СПОДІВАЮСЬ ВОНА НЕ ВІДКУПИТЬСЯ....
ПО НІЙ ДАВНО ПЛАЧЕ В"ЯЗНИЦЯ......
СПОДІВАЮСЬ ЇЇ ПОСАДЯТЬ....
А ТО ЗВИКЛИ ВІДКУПЛЯТИСЯ....
СТУДЕНТИ ЩО УЧАТЬСЯ ЩЕ БОЯТЬСЯ ГОВОРИТИ...
А ЗАПИТАЙТЕ У ТИХ ХТО ЗАКІНЧИВ...ВОНИ ВАМ РОЗКАЖУТЬ СКІЛЬКИ З НАС ВИТЯГНУЛИ...
Обминайте стороною Луцький інститут і Володимирський коледж!
та її чоловіка.
А одна із причин зміни ректора, якраз і затримки у виплаті заробітної плати.А якщо вам "викладач" не подобається призначення керівництва МНТУ,на загальних зборах нами було сказано, що ви можете звільнитись....
в незалежності від того хто там ректор. Ректор призначається Києвом МНТУ. Був один, зараз другий, а треба, буде і третій.
МНТУ потужна структура з шістьма філіалами такими як ЛБІ і ніякий Стеценко його не зупинить, як би він не намагався його обікрасти і розповідати всім, що ЛБІ не існує.
В НЕЇ ТАЛАНТ .Бо Інакше створити свій власний бізнес розпочати з нуля це не для них.
Серьезно рассуждают:
«Кого ж опять подставить нам?»
Они всю ночь решают.
Сон абсолютно не идет,
Оно ведь так понятно,
Да не решен еще вопрос-
И грустно, и досадно.
Кого «обуть»,кого сменить
На должности высокой,
Кому пора и отдохнуть
От денежной работы.
Они могучее плечо «подставят» непременно,
И не жалея своих сил, идут вперед самозабвенно.
Скажите как прожить еще,
Ведь денег так охота!
Умеют только забирать,
Но не умеют строить!
Смотря успешным людям вслед,
Не могут удержаться, чтоб не сказать в сердцах в ответ:
«Ну, чем мы хуже братцы?»
Поэтому вопрос встает:
Ну,как добиться власти,
Успех других жить не дает,
В семье кипят такие страсти!!!
«Мы лишь хотеть разбогатеть, и это счастье наше
Все остальные могут потерпеть,
Для Гнатюков это не важно.
Все жизнь расставит по местам и многому научит,
И по заслугам все воздастся вам
Свое еще получат!
Твоя же злоба рвется в бой,
Увы,тебе ведь не понятно:
Зло, излученное тобой, придет к тебе обратно!
Стеценко Н. Д. ...така ж сама...просто вже старша...сили не ті
Справа №0308/8551/2012 Головуючий у І інстанції Клок О.М.
Провадження №10/0390/206/2012
Категорія: запобіжний захід Доповідач Міліщук С.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 червня 2012 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого -судді - Міліщука С.Л.,
суддів -Хлапук Л.І., Борсука П.П.,
з участю прокурора -Сасюк Л.О.,
підозрюваної -ОСОБА_1,
захисника -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Лішня Млинівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої, працюючої проректором Луцького біотехнічного інституту ЗАТ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», несудимої,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою суду відмовлено в задоволенні подання слідчого в ОВС прокуратури Волинської області про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.
Прокурор у поданій апеляції вважає постанову суду незаконною з тих підстав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від десяти до п'ятнадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Вказує, що сам факт такої суворої міри покарання дає підстави вважати, що підозрювана може намагатись ухилитись від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини у справі. Перебуваючи на посаді проректора ЛБІ МНТУ може чинити тиск на студентів та викладачів, які є свідками у даній справі. Зазначає, що підозрювана ОСОБА_1 при розгляді подання у суді першої інстанції не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави. Просить постанову суду скасувати, подання направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, який вважає за необхідне застосувати заставу, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
Розглядаючи питання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді застави, суд перевірив доводи подання та навів у постанові мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.154-1 КПК України запобіжний захід у виді застави застосовується з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також для виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених ст.149-1 КПК України.
У поданні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не підтверджена законність мети застосування застави. Твердження про те, що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі не підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Доводи подання слідчого та долучені до нього матеріали не містять достатніх підстав, передбачених ст. 148 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави. Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання сім'ю.
За відсутності передбачених ст. 148, ч.1 ст.154-1 КПК України підстав та мети застосування запобіжного заходу суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні подання. З таким рішенням погоджується колегія суддів, а тому залишає апеляцію прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Постанову Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію прокурора -без задоволення.
Головуючий:
Судді:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2012 р. Справа № 5004/725/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.04.2006р., повернення приміщення та звільнення відповідачем вказаного приміщення
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від позивача: Сєтов М.О., довіреність № від 08.06.2012р.
від відповідача: Єлов В.А., довір. від 26.06.2012р., Марчук М.С., довір. № 1 від 02.07.2012р.
В судовому засіданні 31.07.2012р. оголошувалась перерва до 02.08.2012р. для надання сторонами доказів по справі. В судовому засіданні 02.08.2012р. оголошувалась перерва до 03.08.2012р. в зв'язку із заявленим відповідачем відводом судді Слупко В.Л.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" із врахуванням уточнених позовних вимог, поданих до суду 31.07.2012р. (а.с. 1 т.2) просить суд:
1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.04.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" та товариством з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №1173;
2) визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана Сагайдачного, б.6, загальною площею 2542,7кв.м.
3) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана Сагайдачного, б.6, загальною площею 2542,7кв.м.
4) виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана Сагайдачного, б.6, загальною площею 2542,7кв.м.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що колишній ректор товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" ОСОБА_5 діючи у власних інтересах незаконно відчужив передане закритим акціонерним товариством "Міжнародний науково-технічний університет" до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" нежитлове приміщення по вул. Гетьмана Сагайдачного, б.6 площею 2542, 7 кв.м. товариству з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", засновником якого являється особисто сам ОСОБА_5, чим фактично позбавив учбовий заклад учбового корпусу.
Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилається, зокрема, на ч.3ст.238 ЦК України, відповідно до якої представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом; ст.232 ЦК України, якою передбачено, що правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним; ст.ст.392, 391 ЦК України, якими регламентовано, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідач в наданих суду письмових поясненнях проти позову заперечує, мотивуючи наступним:
- при підписанні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.04.2006р. ОСОБА_5 не було перевищено службових повноважень, так як згідно п.8.24.2 Статуту ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" ректор має право одноособово без довіреності товариства укладати договори за умови, що загальна вартість угод або договорів є меншою ніж сума, що складає 50% Статутного фонду товариства;
- підписуючи оспорюваний позивачем договір купівлі-продажу ОСОБА_5 діяв як одноособовий виконавчий орган юридичної особи, а не на підставі довіреності, відповідно він не був представником юридичної особи в розумінні статтей 232, 237, 238 ЦК України, а тому посилання позивача на вказані статті як на правову підставу заявлених вимог є безпідставними;
- укладенню оспорюваного позивачем договору купівлі-продажу передувало рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" від 03.09.2002р., згідно якого було надано дозвіл ОСОБА_5 укласти договори купівлі-продажу приміщень по вул. Гетьмана Сагайдачного, 6, повернути МНТУ кошти, витрачені на придбання приміщень та надавати на пільгових умовах для ЛБІ МНТУ приміщення для проведення освітньої діяльності;
- після відчуження приміщення ТОВ "Освіта-Плюс" надавало його позивачу в оренду на пільгових умовах, чим не позбавляло позивача можливості проводити освітню діяльність у відчуженому приміщенні. Останній договір оренди приміщення було укладено 01.03.2011р. на строк до 28.02.2014р. зі структурним підрозділом - Луцький біотехнічний університет МНТУ;
- для визнання правочину недійсним на підставі ч.1ст.232 ЦК України необхідно встановити умисел у діях представника позивача та наявність зловмисної домовленості представників обох сторін правочину, проте позивач у позові не навів жодного вагомого доказу в підтвердження свого висновку.
Крім того, ТОВ "Освіта-Плюс" заявлені наступні клопотання:
1) про застосування 3-х річного строку позовної давності, оскільки, на його думку, строк позовної давності позивачем пропущено без поважних причин з огляду на те, що МНТУ як засновник могло довідатися про відчуження приміщення, так як згідно Установчого договору мав право одержувати інформацію про діяльність товариства;
2) про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки ОСОБА_6 не мала права її підписувати, так як збори товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" , на яких ОСОБА_6 призначено ректором, а ОСОБА_5 достроково звільнено згідно протоколу №1 від 08.06.2012р. були неправомочними. Відповідно до витягу з електронного реєстру суб'єктів підприємницької діяльності станом на 10.07.2012р. ректором товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" є ОСОБА_5;
3) про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, а саме №02/5004/879/12 за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 08.06.2012р.
Дослідивши надані сторонами матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Висновок суду ґрунтується на наступному:
За змістом ст.ст.143, 144 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, який має містити, зокрема, відомості про розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію учасників управління і порядок прийняття ними рішень. Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників, розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.
Згідно протоколу №1 від 15.06.2012р. установчих зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" (далі - ТОВ "ЛБІ МНТУ") вирішено створити ТОВ "ЛБІ МНТУ" за рахунок вкладів засновників зі Статутним фондом 3231035грн., а саме:
1) ЗАТ "МНТУ" вносить в статутний фонд наступні будівлі:
- будівля (приміщення технікуму), що знаходиться в м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, загальною площею 619,7 кв.м., вартістю 190700грн.;
- будівля (приміщення дитячого садку), що знаходиться в м. Луцьк., вул. Сагайдачного, 6, загальною площею 2485,1 кв.м., вартістю 552438грн.;
2) гр-н ОСОБА_7 - вносить внесок в статутний фонд у вигляді частки патенту №97030995 від 06.03.1997р., що є об'єктом інтелектуальної власності, вартість якої визначається 1357035грн., що складає 42% Статутного фонду товариства;
3) гр-н ОСОБА_5 - вносить свій внесок у вигляді авторських свідоцтв №148572 від 08.02.1989р. та №4343739/24-24 від 07.06.1989р., що є об'єктами інтелектуальної власності, загальна вартість яких складає 1130862грн., що складає 35% Статутного фонду.
На вказаних зборах засновників затверджено Установчий договір ТОВ "ЛБІ МНТУ".
Позивачем до матеріалів справи додано протокол №04/01 від 14.04.2001р. засідання ради ЗАТ "МНТУ" про вступ ЗАТ "МНТУ" у якості засновника до ТзОВ "ЛБІ МНТУ"та внесення до його статутного фонду слідуючого належного МНТУ на праві власності майна:
- будівлі (приміщення технікуму), що знаходиться в м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, загальною площею 619,7 кв.м., вартістю 190700грн.;
- будівлі (приміщення дитячого садку), що знаходиться в м. Луцьк., вул. Сагайдачного, 6, загальною площею 2485,1 кв.м., вартістю 552438грн.
В підтвердження того, що на момент передачі до статутного фонду ТОВ «ЛБІ МНТУ»нежитлового приміщення площею 2485,1 кв.м за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного,6 його власником було ЗАТ «МНТІ»позивач надав копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03.08.2000р., укладеного між відділом майна міської комунальної власності Луцької міської ради та ЗАТ «МНТУ», а також реєстраційне посвідчення права власності серії АЮ №09856, видане Волинським ОБТІ 28.11.2000р.
Згідно ст. 1., п. 4.2 ст. 4 Статуту ТОВ «ЛБІ МНТУ»зареєстрованого розпорядженням виконкому Луцької міської ради №244-РВ від 25.07.2001р., статут є невід'ємною частиною Установчого договору від 15.06.2001р. про створення та діяльність товариства, розмір часток кожного з учасників, склад та порядок внесення вкладів визначаються Установчим договором.
Таким чином, створене ТОВ "ЛБІ МНТУ" набуло право власності на нежитлові приміщення, передані ЗАТ "МНТУ" в якості внеску до статутного фонду на підставі ст.12 Закону України "Про господарські товариства" (в чинній на момент передачі редакції) та п.5.2 Статуту.
29.12.2005р. між Луцькою міською радою та ТОВ "ЛБІ МНТУ" укладено договір оренди земельної ділянки площею 9934кв.м. для будівництва та обслуговування адміністративно-навчального корпусу 2-х поверхового нежитлового приміщення по вул. Сагайдачного, 6 строком на 10 років. Як з'ясовано в судовому засіданні з представниками сторін вказаний договір є діючим.
Згідно ст.2 Статуту ТОВ "ЛБІ МНТУ" предметом діяльності товариства є, зокрема , впровадження освітньої діяльності, яка включає навчальну, виховну, наукову, культурну та методичну діяльність, задоволення потреб особистості у всебічному розвитку її таланту, розумових здібностей в галузі науки і техніки, здобуття освіти і високої кваліфікації в обраній нею галузі, забезпечення набуття студентами знань у певній галузі, всебічна підготовка їх до практичної діяльності.
Відповідно до п.3.2 ст.3 Статуту товариство є вищим навчально-науковим закладом нового типу, який комплексно поєднує фундаментальну підготовку науково-технічних працівників у вищому навчальному закладі з практичним використанням найсучасніших досягнень світової науки шляхом створення програм, що відповідають вимогам міжнародних центрів акредитації.
Згідно ст.8 Статуту вищим органом товариства є збори учасників (п.8.1), а одноособовим виконавчим органом є ректор, який здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства та забезпечує виконання рішень, що приймаються зборами.
Згідно протоколу №1 установчих зборів від 15.06.2001р. ОСОБА_5 призначений на посаду ректора ТОВ "ЛБІ МНТУ".
Згідно пояснень представників сторін ОСОБА_7 - колишній Президент ЗАТ "ЛБІ МНТУ" та одночасно один із засновників ТОВ "ЛБІ МНТУ" помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Зміни до статуту товариства після його смерті не вносились.
11.04.2006р. між ТОВ "ЛБІ МНТУ" в особі ректора ОСОБА_5 та ТОВ "Освіта-Плюс" в особі директора Салової О.О. укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_5 відчужив товариству "Освіта-Плюс" нежитлове приміщення загальною площею 2542,7 кв.м. (із врахуванням реконструкції та збільшенням площі на 57,6 кв.м. згідно рішення Луцької міської ради №483 від 29.12.2005р.), що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Гетьмана Сагайдачного, 6.
Згідно наданої відповідачем копії Статуту ТОВ "Освіта-Плюс" останнє зареєстровано 05.04.2006р., тобто за шість днів до укладення оспорюваного позивачем договору.
Як вбачається із Статуту та Спеціального витягу з ЄДРПОУ засновником ТОВ "Освіта-Плюс" є ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою зареєстровано ТОВ "Освіта-Плюс" (а.с. 59-61 т.2).
19.05.2006р. згідно витягу з реєстру прав власності №10682751 Волинським ОБТІ за ТОВ "Освіта-Плюс" зареєстровано право власності на нежитлове приміщення по вул. Сагайдачного, 6 згідно договору купівлі-продажу від 11.04.2006р.
Посилання відповідача як на підставу відмови у позові на те, що ОСОБА_5 згідно п.8.24.2 Статуту ТОВ «ЛБІ МНТУ»мав право одноособово без довіреності товариства укладати договори на суму, що не перевищує 50% статутного фонду товариства, а вартість відчуженого приміщення -968326грн. не перевищує встановленого розміру, не заслуговує на увагу суду, оскільки передбачене пунктом 8.24.2 Статуту право ректора необхідно розглядати та застосовувати в контексті прав товариства саме для ведення його статутної діяльності згідно з Установчим договором та Статутом товариства, як це визначено в п. 3.17 Статуту. Статтею 92 ЦК України чітко регламентовано, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень..
Частиною 3 ст.238 ЦК України встановлено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
Посилання відповідача на те, що норма зазначеної статті стосується лише договірного представника спростовується нормами ст.237 ЦК України, відповідно до якої представництво виникає не лише на підставі закону, але і акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства..
Враховуючи, що ОСОБА_5, перебуваючи на посаді ректора на момент укладення оспорюваного договору, діяв як одноособовий виконавчий орган ТОВ "ЛБІ МНТУ", він являвся представником вказаного товариства на підставі акту юридичної особи, а саме Статуту.
Відтак, відчуження ОСОБА_5 за оспорюваним договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке належало на праві власності ТОВ "ЛБІ МНТУ" товариству "Освіта-Плюс", єдиним засновником якого він являється особисто, суд розцінює як правочин, який вчинено ОСОБА_5 в своїх особистих інтересах та з метою отримання власної вигоди та всупереч інтересам ТОВ "ЛБІ МНТУ".
Статтею 232 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.
Згідно зі ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Статтею 392 ЦК України регламентовано, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом не взято до уваги посилання відповідача на те, що укладенню оспорюваного позивачем договору купівлі-продажу передувало рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" від 03.09.2002р., згідно якого було надано дозвіл ОСОБА_5 укласти договори купівлі-продажу приміщень по вул. Гетьмана Сагайдачного, 6, повернути МНТУ кошти, витрачені на придбання приміщень та надавати на пільгових умовах для ЛБІ МНТУ приміщення для проведення освітньої діяльності, оскільки на неодноразові вимоги суду відповідач не надав оригіналу вказаного протоколу та не надав доказів його вилучення правоохоронними органами, відтак надану суду відповідачем копію вказаного протоколу суд розцінює як неналежний доказ.
Статтею 36 ГПК України передбачено, що оригінали документів подаються суду, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Як зазначалось в описовій частині даного рішення, відповідач просить при вирішенні спору застосувати позовну давність, визначену ст.257 ЦК України вказуючи, що трьохрічний строк позовної давності сплив.
Позивач в поясненні, поданому суду 02.08.2012р. зазначив, що спір у даній справі виник через недобросовісне виконання виконавчим органом товариства - ректором ОСОБА_5 своїх обов'язків. Укладаючи спірний договір та позбавляючи позивача майна, очевидно, що ОСОБА_5 діяв не в інтересах позивача, а у власних інтересах. Позивач був позбавлений можливості у законодавчо визначені строки звернутись за захистом своїх порушених прав, оскільки про обставини вибуття майна з володіння позивача було з'ясовано в результаті перевірки діяльності товариства з боку засновників на початку 2012р., яка і слугувала підставою для звернення Президента ЗАТ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_7" до слідчих органів та порушення кримінальної справ т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області за вказаними фактами, а також оскарження позивачем у апеляційному порядку рішення господарського суду Волинської області у справі №6/51-75 від 04.08.2008р. Рівненський апеляційний господарський суд ухвалою від 06.04.2012р. у справі №6/51-75 визнав поважними причини пропуску звернення ТОВ "ЛБІ МНТУ" з апеляційною скаргою та поновив пропущені процесуальні строки.
При розгляді клопотання відповідача про застосування строку позовної давності судом враховано наступне:
Позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Статтею 267 Цивільного кодексу України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Відповідач не надав суду доказів, із яких би вбачалось, що ОСОБА_5 як ректор та один із двох засновників (третій засновник ОСОБА_7 помер у ІНФОРМАЦІЯ_2) інформував у будь-який спосіб ЗАТ "МНТУ" чи спадкоємців ОСОБА_7 про відчуження у квітні 2006р. нежитлових приміщень переданих ТОВ "ЛБІ МНТУ" для здійснення статутної діяльності. Крім того, враховуючи, що факт відчуження ОСОБА_5 спірного приміщення відбувся після смерті ОСОБА_7 та у власних інтересах ОСОБА_5, а також подальші його дії по оформленню договору оренди відчуженого приміщення для отримання ТОВ «Освіта Плюс»орендної плати за рахунок ТОВ «ЛБІ МНТУ»та оформлення договору суборенди земельної ділянки без згоди Луцької міської ради дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 приховував від ЗАТ «МНТУ»та спадкоємців ОСОБА_7 інформацію про виведення ним основних фондів зі статутного капіталу ТОВ «ЛБІ МНТУ», в зв'язку з чим суд визнає поважними причини пропущення позивачем позовної давності.
Решту заперечень відповідача, наведених у поясненнях та у виступах його представників суд не бере до уваги, оскільки вони не спростовують заявлені позивачем підстави позову та не мають жодного правового значення для вирішення даного спору.
Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, судом відхилено, оскільки позовна заява підписана ректором ТОВ "ЛБІ МНТУ" ОСОБА_6, підпис якої скріплено печаткою вказаного товариства, а повноваження ОСОБА_6 підтвердженні доданими до позовної заяви наказами від 08.06.2012р. №1-К та №2-К.
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №02/5004/879/12 за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 08.06.2012р. судом відхилено з огляду на наступне:
Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга -четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Відповідач в своєму клопотанні не навів жодних обставин, які неможливо встановити по суті предмету позову у даній справі до розгляду справи №02/5004/879/12. При цьому судом також враховано, що рішення суду згідно положень ГПК України не має зворотньої дії у часі.
З врахуванням того, що суд визнає позовні вимоги ТОВ "ЛБІ МНТУ" обґрунтованими та задовільняє позов повністю, заява ТОВ "Освіта-Плюс" про скасування забезпечення позову, застосованого ухвалою суду від 22.06.2012р. задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 203, 216, 232, 238, 239, 258, 261, 391, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
Позов задоволити повністю.
1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.04.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" та товариством з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №1173.
2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана Сагайдачного, б.6, загальною площею 2542,7кв.м
3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" звільнити та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана Сагайдачного, б.6, загальною площею 2542,7кв.м.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" 28068грн.50коп. витрат по судовому збору.
Повне рішення складено 08.08.2012р.
Суддя В.Л.Слупко
А піти на суд обовязково треба ВАМ ....для того щоб.... перейняти досвід ,,,,
тут інформація про виконання ліцензійного набору ВНЗ (ТИСНУТИ НА "КОНКУРС")
так, до прикладу, коледж Стеценків при плані набору у 280 студентів - набрав тільки 57.
та знають що зараз іди в любий виш та здавай документи та вважай що поступив.
По перше щоб ніхто не знав гнилля Гнатюків( які вони порядні люди )))))Та всі вірили в легенду що вона немаїє ніякого відношення до здачі Стеценків правоохоронним органам.Що вона біла та дуже порядна ( в місті знають її порядність )))
По друге а чому не заробити на працевлаштування людей ( беру на роботу плати та займайся поборами зі студінтів бо мені треба їхати в Київ)
По третя старі працівникі як глянуть на управління Гнатюків так почнуть дзвонити Стеценкам щоб вертались ))))
По четверте всі нові працівники будуть вважати їх ректорами ( як раніше вважали Стеценків) а старі навряд чи знаючи рівень Гнатюків )))А влада для Гнатюків таке ж саме як для людини повітря .
По п"яте саме головне поки нові все зрозуміють Гнатюки вже зіб"ють не один млн гривень )))
Молодець Гнатюк Н.Е так тримати але при цьому не забувати про бумеранг він чекае,,,,,
Да Гнатюки ще гірше Стеценків та набагато. підставили Стеценків слідуючі власники МНТУ вони так не зупиняться хіба може бумеранг зупинить ....
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2012 р. Справа № 5004/726/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м. Луцьк
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м. Луцьк
до відповідача 2: Волинського обласного благодійного фонду "Ліки", м. Луцьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний Науково - Технічний Університет імені Академіка Юрія Бугая", м. Київ
про визнання недійсним договору пожертви від 10.05.2005р., визнання недійсним договору купівлі - продажу від 02.08.2006р., визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння майна, виселення.
Суддя Слободян П. Р.
Секретар судового засідання Ведмедюк М. П.
За участю представників сторін:
від позивача: Сєтов М. О. представник (довіреність у справі)
від відповідача 1: Стеценко Г. С. - директор, Ульчак Б. І. адвокат (довіреність у справі)
від відповідача 2: Бурда Д. П. адвокат (довіреність у справі)
від третьої особи: н/з.
.....
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 82, 85 - 86, ГК України, ст.ст. 92, 93, 203, 215, 232, 237, 238, 241, 257, 261, 237, 321, 330, 387, 391, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним договір пожертви від 10.05.2005р. укладений між ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" та Волинським обласним благодійним фондом "Ліки", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Дунаєвою Ю. О., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 665,
3. Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 02.08.2006р. укладений між Волинським обласним благодійним фондом "Ліки" та товариством з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В. В., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 3518.
4. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" право власності на нежитлове приміщення, площею 645,5кв.м., розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3.
5. Витребувати з чужого незаконного володіння ТзОВ "Освіта - Плюс" та виселити останнє з нежитлового приміщення площею 645,5кв.м., розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3.
6. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", (м. Луцьк, вул. Кравчука, 2/9, код 34310174) та Волинського обласного благодійного фонду "Ліки", (м. Луцьк, вул. Електроапаратна, б. 3, код 26414733) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", (м. Луцьк, вул. Сагайдачного, б. 6, код 31572252) по 6019,00грн, з кожного, витрат по сплаті судового збору.
Суддя П. Р. Слободян
їх куди потрібно, не те що писати прізвище "отих колишніх ректорів" а в думці їх згадати не змогли....а зараз важкий час в ЛБІ, важкий бо після них г..но розгрібати не один рік треба....а ми СПРАВИМОСЬ - бо ми СИЛА!!!!!
а ви все не заспокоєтесь.
тут мова про Стеценко, вона гроші взяла за екзамен, хоча її попередили, що б не брала.
це вона тими грішми обмазалась - ритуал у неї такий на збагачення. але ж вона не знала, що вони мічені ізотопами, тому вона світилась на сканері, як новорічна ялинка.
це вона ті гроші заникала у каптьорці, у коробці з-під взуття. і це вона - професор і інтелігентна людина - для того, щоб знищити список студентів, які заплатили їй за екзамен, погрожувала слідчім справити малу нужду перед ними у свому кабінеті, якщо її не пустять у туалет до обшуку.
і це вона, аби врятувати власну шкуру готова знову підставити ту, що їй допомагала - вірну подругу-колегу.
так що поговоримо про тих, кому погано вже зараз, а ті, кому буде погано потім, почекають.
вибачте, але особливі почуття викликала новина, що синка поперли з посади завідуючого кафедрою академії генеральної прокуратури і взагалі зі штату за корупційною статтею. я знаю, що це не гарно. але сила мого гніву на цю сімейку, незважаючи на роки, ще велика.
а моє відношення до цих подій таке, як у анекдоті:
"- Абрам Моисееевич, вы на похороны пришли тоже поскорбеть?
- Нет, я - таки убедиться!"
А мною все продумано давно, і своїм бізнесом я вже керую.
У чужому не хожу, на відміну від неї, маю свої і взуття, і одяг.
Так все-таки, Стеценки - це, як мінімум, кулемет. Раз вас кликали йти на амбразуру, а чи кликали?
А заповідь, десяту, здається, порушили вони, бо зазіхнули на чуже, тепер розплачуються - і не дивно, вони ж до кінця не дочитують.
А 777, це щоб не бути 666?
який стеценко достойно програв так що все ФІНІТА ЛЯ КОМЕДІЯ стеценки
А на рахунок вивішеного наказу, то я думаю, ясно, що не вони його писали, то ж не вони і прийняли рішення вивісити. І немає чого всі шишки на них валити.
Гнатюки,которые залезли в ЛБИ, благодаря тем же Стеценкам.Гнатюк Н. 10 лет пыталась доказать всем свой ум и талант в написании кандидатской диссертации,но как то все не получалось, не ценили ее профессионализм.Но,тут на помощь пришли те же "безграмотные" Стеценки и тут же Гнатюк присвоили кандидата. А что же в итоге? А в итоге сказка про лубяную избушку.Вот такие все кристально честные и правильные!!!
а підручники по тому, чого не існує, не важко написати, особливо, коли в співавторах гаманець з вушками.
В ході інспектування зафіксовано порушення в кадровому, навчально-методичному забезпеченні, організації навчального процесу та організації прийому до коледжу вступників у 2012 році. Зокрема, встановлено, що фахова освіта 1/4 частини викладачів навчального закладу не відповідає профілю дисциплін, які вони викладають, або ж одні й ті самі викладачі викладають більше п’яти дисциплін одночасно.
Крім того, у зв’язку зі зменшенням прийому до коледжу, студенти першого курсу різних спеціальностей об’єднуються в одну групу. А, за результатами проведених контрольних робіт Державної інспекції навчальних закладів України, встановлено низькій рівень знань студентів: абсолютна успішність – 20,6%, якість знань – 0,5 %. Контрольну роботу з нормативної дисципліни «Медична хімія» не виконав жоден студент.
Також, згідно з результатами перевірки, у ПВНЗ «Володимир-Волинський медико-технічному коледжі» відсутні бібліотека, методичне забезпечення самостійної роботи студентів, матеріали для проведення диференційованих заліків та екзаменів, робочі навчальні програми з окремих дисциплін професійно-орієнтовного циклу.
Всі студенти спеціальностей, ліцензії яких анульовано, будуть переведені до інших вищих навчальних закладів на ті ж спеціальності та на умовах не гірших, ніж вони навчалися.
http://dinz.gov.ua/index/ua/material/217
Володимир-Волинський медико-технічний коледж закривають через порушення в освітньому процесі
Акредитаційна комісія Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України анулювала ліцензію Володимир-Волинського медико-технічного коледжу (приватний навчальний заклад) через численні порушення у наданні освітніх послуг.
Як повідомляє прес-служба Волинської облдержадміністрації, під час перевірки підготовки молодших спеціалістів за спеціальностями "Лікувальна справа", "Сестринська справа" та "Фармація" було зафіксовано порушення в кадровому, навчально-методичному забезпеченні, організації навчального процесу та організації прийому до коледжу абітурієнтів у 2012 році.
Виявилося, що спеціальна освіта 25% викладачів навчального закладу не відповідала профілю дисциплін, які вони вели, або ж ті самі викладачі читали 4-5 дисциплін одночасно.
Крім того, у зв'язку з непопулярністю коледжу та різким зменшенням прийому учнів студенти першого курсу коледжу різних спеціальностей навчалися в одній групі, а за результатами проведених контрольних робіт встановлено катастрофічно низький рівень знань учнів – лише 0,5%.
Контрольну роботу з нормативної дисципліни "Медична хімія" не виконав жоден студент.
У коледжі немає бібліотеки, відсутнє методичне забезпечення самостійної роботи студентів, немає матеріалів для проведення заліків та іспитів.
Усіх студентів спеціальностей, ліцензії яких анульовано, буде переведено до інших навчальних закладів на ті самі спеціальності.
На початку 2012 року до суду було направлено кримінальну справу, порушену стосовно заступника директора коледжу, який брав зі студентів хабарі.
10.12.2012 15:42, за матеріалами: Интерфакс-Украина
Що з тими студентами яким невидали дипломи в коледжі 2010та 2011 роках при них що забули
а студенти сидять - нікуди не йдуть, не жаліються, не пишуть - то хай собі вірять у бабині побрехеньки. вона ж і далі всім бреше, що має ліцензію, а на сайті мозу - неправда написана.
Вона думала, що так буде завжди.
Ні, не буде.
Для неї уже нічого не буде.
там само - на звалищі ляльок театру стеценків - з відірваними руками і ногами, а може і головою.
не сподівайтесь, що вас ця доля омине. як тільки станете не потрібні - самі збирайте свої речі і не чекайте повного розрахунку - не заплатять все одно, і додому!
пісня про "хороших" стеценків уже звучала не раз, і останній приспів знають багато людей. і всі серед них з освітою, з дипломами, зі статусом.
стеценки уже всіх на Україні перебрали - то тепер і Білорусь буде про них знати - час скоро збігає.
моя порада - беріть гроші наперед, щоб потім не жалкувати.
http://censor.net.ua/photo_news/214114/v_lutske_razbili_mashinu_bratev_sbrosivshih_oskorbitelnye_listovki_nad_bandershtatom_foto
http://www.volynnews.com/news/policy/huz_spiymav_nechesnoho_sposterihacha_vid_kononovycha_foto/
http://www.volynnews.com/news/policy/huz_spiymav_nechesnoho_sposterihacha_vid_kononovycha_foto/
Ось, читайте, а кому треба то шукайте ще, і знайдете багато чого цікавого!!!
Начнем с истоков официальных « ....заступник прокурора області Валерій Невірець засвідчив, що проректор інституту, член екзаменаційної комісії з прийняття державних іспитів вимагав зі студентів по тисячі гривень за успішне складання такого іспиту… вчинений злочин належить до корупційних. Факти вимагання та одержання хабара задокументовані спільними зусиллями працівників УДСБЕЗ УМВС України в області та обласної прокуратури».
Давайте дождемся официального расследования.
Однако, вся переписка имеет эмоциональную насыщенность, – вкус правды подобен вкусу крови (причем, двух сторон).
У меня есть много причин сказать слово «НО!!!»
Но!!! «Добро» одних обязательно предполагает победу над «злом» других, которое поставит на колени и зверски убьёт… Карательные отряды сил добра с 20 июля 2012 года и по сегодня прочесывают ситуацию… Пользуются работающим на обывателя приемом – создать перед читателями отрицательный образ семьи Стеценко или Гнатюков, ищут любой компромат … даже из прошлого … и не зависящего с предметом спора.
Но!!! Еще никто не смог сделать медаль только с одной стороной. Неужели нет другой конструктивной стороны медали у семьи Стеценко Григория Семеновича, котрый создал институт, построил Церковь…...
Длительная дискуссия означает, что две стороны имеют свою правду.. Правда и факты – разные вещи. Давайте дождемся официального расследования.
У Денісова був бєляк і він гехнувся головою.
Викладачі політеха Н.Є. дорога, вижініть Романову бо вона здала міліції Ковалєнко вона і вас здасть. Менше їздіть зі стукачами.
"Друг" Романової
Олександр та Михайло Кононовичі, які організували акцію зі збиранням коштів на Театральному майдані в Луцьку, не так давно, а точніше у 2009 р., були активістами ГО «Громадянська позиція» народного депутата Анатолія Гриценка. Також теперішні «сталіністи» виявляли неабияке бажання працювати під прапорами цієї організації на виборах президента 2009–2010 рр.
Але після не особливо вдалої виборчої кампанії Гриценка, Кононовичі чкурнули звідти у ліворадикальні організації. Де і самостверджуються донині. Так, головою Волинського обласного осередку «Антифашистського комітету України» є О. А. Кононович, а головою ЛММГО ЛКСМУ «Відродження» — М. А. Кононович.
Мені вдалося поспілкуватися одразу із двома Кононовичами. Вони достатньо добре орієнтуються у законодавстві. І направляють запити до міськради на дозвіл проведення акцій, а також направляють на ім’я прокурора області Андрія Гіля та начальника луцької міліції Романа Крохмаля заяву, у якій наголошують на неприпустимості «вчинення дій, метою яких є перешкоджання громадянам України законним шляхом здійснювати свої права, гарантовані Конституцією України».
Коли ж запитав, чи знайомі вони із Законом України «Про Голодомор 1932–1933 років в Україні», то почув шокуючу для себе відповідь: «Мені не відомий такий закон», — зауважив Олександр Кононович. Коли я згадав, що він складається із п’яти статей і там засуджується публічне заперечення голодомору, то співрозмовник у різкій формі поставив мені зустрічне питання: «А ви ознайомились із цим законом?», і коли я ствердно відповів, Олександр з посмішкою сказав: «Я щиро радий за вас, бо він мені невідомий». Але коли я наголосив, що незнання не звільняє від відповідальності, Кононович вказав мені на приміщення суду, мовляв, там суд — позивайтеся до суду.
До слова, багато перехожих, які запитували, що у Луцьку робить Сталін, отримували несподівані відповіді. Наприклад, один пенсіонер ввічливо запитав: «Хлопці, а ви що — за Сталіна?" Михайло перепитав у нього, чи той працює. «Ні, я — пенсіонер», — сказав чоловік. «Ну, тоді йдіть в аптеку, купіть анальгін і подивіться „5 канал“!» — з іронією відповів Кононович.
Провокація проти всього цивілізованого світу?
Дивно, що такі речі відбуваються дедалі ближче до кордону з ЄС, але ще абсурднішим є те, що центральна влада чомусь не мислить глобально та не сприймає серйозно це явище, яке відбулося фактично під носом у Євросоюзу. Адже від Луцька до кордону з Польщею близько 100 км. І зважаючи на тісну співпрацю волинських та польських ЗМІ, цей інцидент навряд чи залишиться непоміченим у Європі.
P. S. Влітку 2009 р. у Вільнюсі Комітет Парламентської асамблеї ОБСЄ з демократії ухвалив резолюцію «Возз’єднання розділеної Європи», яка прирівнює сталінізм до нацизму і закликає до міжнародного засудження тоталітарних режимів. Автори резолюції зазначають, що у XX ст. європейські країни постраждали від двох потужних тоталітарних режимів, які несли із собою геноцид і злочини проти людства, — нацистського і сталінського.
Для беззастережного засудження тоталітаризму ОБСЄ запропонувала заснувати загальноєвропейський день пам’яті жертв сталінізму і нацизму, приурочивши його до підписання пакту Ріббентропа — Молотова 23 серпня 1939 р.
P. P. S. Хто вийде переможцем у протистоянні, сказати важко, адже це явище буде явно рецидивним, і не виключено, що по інших містах країни воно також пройде із подібним розмахом. Якщо влада у Києві буде й далі не помічати такі поки що поодинокі локальні спалахи сталінізму і займати ліберальну позицію, як це зробив президент щодо встановлення бюсту Сталіна у Запоріжжі, то вже незабаром ситуація стане фатальною. Бо зважаючи на суто декларативне місцеве самоврядування в Україні, органам місцевої влади з цим аж ніяк не впоратись. Тож відповідати за спекуляції режиму, який забрав мільйони невинних життів, мають не органи місцевої влади, не мери, а передусім президент, за каденції якого такі явища сягнули апогею.
От і побачим як цих уродів посадять. таксист та учілка подумали стати ректорами:)))
не смішіть людей
От і побачим як цих уродів посадять. таксист та учілка подумали стати ректорами:)))
не смішіть людей
Вони поки їдуть на здобутках, тобто на студентах як вони кажуть "йобнутої Надійки", гаразд, побачим як ви нахазяйнуєте без неї.
Гнатюки підставили Стеценків, щоб заволодіти схемою заробляння грошей, але зробили це підступно в своїй манері таксиста і проходимки. Бугаї знають якою ціною ви потрапили в ЛБІ скоро вас також позбудуться.
Нари вас чекають будете сидіти і ви і Стеценки, вся компанія разом.
Будьте пильними на вас йде полювання і липові дипломи заочнікам і липові дипломні з кабінету Надійки і липові вікна фіксуються.
ваша сварка просто смішна
можна 3 академії закінчити а бути ідіотом
про все що відбувається навколо стеценків це є повернення грязі яку вони запустили перед собою
/земля то кругла от іх і накрило/
Акредитаційна комісія Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України анулювала ліцензію Володимир-Волинського медико-технічного коледжу (приватний навчальний заклад) через численні порушення у наданні освітніх послуг.
Як повідомляє прес-служба Волинської облдержадміністрації, під час перевірки підготовки молодших спеціалістів за спеціальностями "Лікувальна справа", "Сестринська справа" та "Фармація" було зафіксовано порушення в кадровому, навчально-методичному забезпеченні, організації навчального процесу та організації прийому до коледжу абітурієнтів у 2012 році.
Виявилося, що спеціальна освіта 25% викладачів навчального закладу не відповідала профілю дисциплін, які вони вели, або ж ті самі викладачі читали 4-5 дисциплін одночасно.
Крім того, у зв'язку з непопулярністю коледжу та різким зменшенням прийому учнів студенти першого курсу коледжу різних спеціальностей навчалися в одній групі, а за результатами проведених контрольних робіт встановлено катастрофічно низький рівень знань учнів – лише 0,5%.
Контрольну роботу з нормативної дисципліни "Медична хімія" не виконав жоден студент.
У коледжі немає бібліотеки, відсутнє методичне забезпечення самостійної роботи студентів, немає матеріалів для проведення заліків та іспитів.
Усіх студентів спеціальностей, ліцензії яких анульовано, буде переведено до інших навчальних закладів на ті самі спеціальності.
На початку 2012 року до суду було направлено кримінальну справу, порушену стосовно заступника директора коледжу, який брав зі студентів хабарі.
Новини /
Пригоди /
Правоохоронці арештували ректора одного з луцьких інститутів
Новини Ключові слова
Правоохоронці арештували ректора одного з луцьких інститутів
15:01 13.02.2013
Співробітники правоохоронних органів у вівторок надвечір затримали ректора Луцького біотехнічного інституту Григорія Стеценка. Як стало відомо інтернет-виданню «Під прицілом» під час затримання у нього стався серцевий напад. Тож замість СІЗО, Григорія Стеценка повезли до Міської клінічної лікарні №2.
Наразі ректора біотехнічного інституту помістили у кардіологічне відділення. Більше того, він перебуває у секції, де лікують інфарктників у єдиній на все відділення, де встановлено грати.
До Григорія Стеценка приставили конвой у складі 3-х співробітників міліції, які чергують у три зміни. Двоє несуть пост у коридорі кардіологічного відділення під стінами палати, третій – сидить біля ліжка ректора.
Наразі до нього нікого не пускають, оскільки розпочато слідство. Більше того, до Григорія Стеценка не допустили навіть рідних. Лікарі навідріз відмовляються коментувати стан його здоров’я. Серед медиків нам вдалось дізнатись, що в ректора передінфарктний стан, однак він вже піднімається на ноги. Наразі він у кайданках, однак це не заважає проводити необхідну діагностику та надавати лікування.
Справу було передано до управління МВС України у Волинській області. Наразі йому інкримінують ст. 365 ККУ Перевищення влади або службових повноважень. Однак як стало відомо інтернет-виданню «Під прицілом» справа стосується розтрати коштів, тож нею вже займаються співробітники УБЕЗ. З самісінького ранку до Григорія Стеценка мав прийти слідчий для збору свідчень. Однак з 9.00 до 12.00 він так і не з’явився.
Деталі згодом…
http://us.ua/1036537/
Тем, кто нашел удовольствия от неудовольствия семьей Стеценко, ее унижением...- после суда можно пранализировать, что победило на самом деле.
Наразі його обвинувачують за ст.. 365 ККУ «Перевищення влади або службових повноважень». Зокрема, як стало відомо «ПП» справа відкрита ще у травні 2012 року по факту розтрати статутного фонду Луцького біотехнічного інституту. Справа в тім, що ВИШ мав трьох засновників, один з яких мав набагато більшу частку. Минулого року чоловік помер, тож Григорій Стеценко скориставшись своїм службовим становищем вніс до статуту підприємства нововведення, згідно з якими надав сам собі право розпоряджатись статутним майном. Після таких махінацій і привласнення частки покійного він розпродав майже всі приміщення, які належали Луцькому біотехнічному інституту. Більше того, Григорій Стеценко «на папері» продавав майно ледь не за копійки, натомість у його кишенях осіли доволі великі суми. Правоохоронці виявили, що він привласнив більше 1 мільйона гривень, які мали б бути повернуті до статутного фонду «Луцького біотеху». Також вони підтвердили наявність «чорної бухгалтерії».
Таким чином, минулого року у травні проти нього порушили кримінальну справу, однак він почав переховуватись від правоохоронних органів. Більше ніж пів року правоохоронці розшукували Стеценка. Цьогоріч Володимир-Волинський коледж, який за наказом дружини (Стеценко Надія обвинувачується у хабаництві) у 2012 році очолив сам Григорій Стеценко, мав проходи переатестацію. Зокрема він обов’язково мав з’явивтись у ВИШі і в атестаційній комісії у Києві. Тож правоохоронці розуміли що це хороша можливість затримати зловмисника-втікача тому почали його чатувати.
Таким чином кілька тижнів тому вони все ж таки натрапили на слід Стеценка і затримали його. Наразі він підсовує правоохоронцям довідки про те, що він аж ніяк не переховувся від слідства, а лікувався. Нагадаємо, що днями його перевезли з СІЗО до кардіологічного відділення Луцької міської клінічної лікарні №2. Вчора інтернет-виданню вдалось з’ясувати, що Григорій Стеценко перебуває у загратованій палаті під конвоєм. Проте вже опівдні його забрали до суду, де вирішили подальше місце перебування ректора на час слідства. Тож на гуманність Феміди вочевидь вплинули сумнівні довідки про його попереднє лікування та нинішній стан здоров’я чоловіка тому судді відпустили його під підписку про невиїзд.
Проте замість того, щоб продовжити лікування в медустанові він поїхав додому. Варто нагадати, що потрапив він до лікарні в передінфарктному стані.
Тим часом в іншому судовому слуханні днями було винесено рішення про поновлення Григорія Стеценка на посаді ректора.
http://p-p.com.ua/articles/30332/
Тем интереснее, что Юрист, который помог стеценкам провернуть прикол с частью Бугая, уже ничего не расскажет - утоп, бедолага.
Но бухгалтер, которая свела покойного юриста со стеценками, еще живая и может много рассказать интересного...
А насчет того, что вспомнили Бугаи где подевались их здания. ТАК ЭТО заслуга вашего отца- Стеценка ГС. Он так хорошо это маскировал и подавал лживые отчеты на Киев, пока
тот же бухгалтер с которым он проводил оборотки по зданиям его и здал (а кто еще мог знать что творил професор в 2005-6 годах) за то, что он ее уволил, не забыв при этом как всегда оскорбить и назвать отработанным материалом... Пусть вспомнит Стеценко кому еще он делал подлости (выгоняя безпричинно с работы, снимая незаконно зарплаты, не выплачивая обещанных денег за работу, заставляя бесплатно работать на стройках и собственных дачах, называя их экологическими лабораториями, а также женщин, которых он обидел…-пусть вспомнит ВСЕ ???…
Может быть все эти люди и помогли опустится ему на дно???
Буквально недавно умер Григорий Померанц, Царствие ему Небесное. Проводя нашу полемику на уровне "обосрался, пиздить, тупий, дрочить.чоловік-слон..список не полный) есть повод прислушаться к его мудрой мысли: "Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах - и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики".
Буду признателен за комментарии выстраданных строк Человека (кто пожелает - найдет о нем в Инете).
але не у всіх, хто володіє інформацією, достатній рівень самоповаги, що і призводить до випадків вживання некоректних слів.
але такі слова існують. прикро, коли чуєш їх на свою адресу, тому вживаєш заходів, щоб так про тебе не говорили.
у стеценків не вийшло.
багато років, і це справедливо підмітив один із попередніх дописувачів, багато людей із захопленням дивились на них, а ім все сходило з рук.
при першому знайомстві, вони вражають своїми висловами та мріями про найкраще майбутнє для всіх обездолених та нужденних.
про те, що їм особисто нічого не потрібно. фраза г.с. про те, що він нічого із собою не забере, а все, що створив залишиться людям, дійсно підкуплює.
у наш меркантильний час - живі альтруїсти! це ж феномен!
особливо цинічно звучить тепер розповідь н.д. про те, як вони, кожного року у день народження та у день смерті професора Бугая, залишають усі свої справи та, де б не були, хоч на краю світу, їдуть у Київ на могилу дорогої їм людини.
вшанувати пам"ять того, хто дав можливість вижити, коли ідея створення медичного факультету у Луцьку луснула, і професорська сім"я залишилась нікому непотрібною.
Так що, шановні, не все, що тут пишуть бруд і брехня на адресу милої родини.
хто з нас плачучи над труною друга та соратника, тримав у кишені документ на право власності на все його майно? знаючи при цьому, що скористався підло слушним моментом.
це, як вкрасти гроші у домі покійника під час похорону - перед цим блідне, навіть, випадок, коли н.д. купила будинок за безцінь у жінки, якій потрібні були кілька тисяч доларів, щоб викупити сина з халепи.
з яким задоволенням вона про це розповідала, ви б тільки чули.
не хочеш вчити дитину - погодься з переводом в інший заклад і видай документи. (не хочеш працівника, то не чіпай дитини, не знущайся).
але ні, навпаки, він хотів всім довести, що він і вона -хтось, а решта світу - існує тільки для їхнього обслуговування.
він всім казав, що суди для нього - це розвага, що було б нецікаво жити, якби на нього не позивались. тепер має по саму зав"язку, та чи весело ?
і знаєте, як на те пішло, я все зробила, що від мене залежало, що б зараз тихо і урочо спостерігати за крахом цієї імперії.
І якраз Ольга тут нідочого.
Повідомляє прес-служба Волинської ОДА.
Адже восени минулого року рішенням атестаційної комісії, у зв’язку з численними порушеннями у наданні освітніх послуг, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України не продовжило ліцензію для Володимир-Волинського медико-технічного коледжу. Діти, які тут навчалися, отримали від профільного міністерства відношення для продовження навчання у медичних коледжах області. Однак, за позовом власників приватного навчального закладу суд частково призупинив наказ Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України до остаточного з’ясування обставин. Внаслідок дій керівництва коледжу найбільше ж страждають студенти.
- Незважаючи ні нащо, діти здобуватимуть професію в трьох волинських коледжах. У Луцьку, Ковелі та Ківерцях готові їх прийняти на ті ж самі спеціальності, як тільки будуть відповідні заяви від батьків та студентів. По факту. Я розмовляв з Міністром освіти і науки, молоді та спорту України Дмитром Табачником, з його першим заступником Євгеном Сулімою і усі питання врегульовано. Здавайте документи і нехай дітки вчаться, - звернувся голова облдержадміністрації до батьків студентів.
А говорите так добре і легко, кому, батькам?
зВІСНО СВЯТКУВАТИ КОРПОРОТИВ 7 БЕРЕЗНЯ БУЛОДОБРЕ ЗА ЧУЖІ КОШТИ І ГРАМОТИ І ПОДАРУНКИ ДАРУВАТИ, А ЗА СВОЇ СЛАБО? ДОРЕЧІ НЕ ВСІ З ВИКЛАДАЧІВ ЗАДОВОЛЕНІ ДЕЯКІ ЗАВ КАФЕДРОЮ ОБДІЛЕНІ!!!
за працевлаштування на роботу-мусили страхуватись в Граве(давати гроші в сумі 2000 грн демьянівні(в іншому випадку вона не брала на роботу)і це викладачі!! а щоб люба організація нормально працювала-треба всіх розігнати і тоді і не будуть дурню писати(а нормальних людей нинішнє керівництво не вижене-це точно(ми і так дивуємось ,як деяких ідіотів (демьянівни прихвостнів)вони і так тримають і до того ж нормально відносяться
Брехати легко, особливо легко обливати інших брудом позаочі. Скучили за диким криком і матюками Надійки? Нецікаво жити? Давно на Гаразджі грядки не пололи? Давно дошки не носили в нарядних платтях чи фарбу не нюхали? Згадайте не таке далеке минуле і подумайте, чи ви хочете його повернення?
А вы знаете что колледжу уже лицензию дают? Не знаете? Правильно! Это тайна!"
Після цього коледж безславно помер!
Дорогенький ВІП Волинанин, вам ніякий висновок не напрошується?