Луцька мерія і «Візор» порушують закон, - перевізник

Фірма «Візор», яка повинна здійснювати диспетчеризацію руху громадського транспорту Луцька, грубо порушує антимонопольне законодавство, вважають у АТП №1.

За інформацією адвоката підприємства-перевізника «Автотранспортне підприємство №1» Ярослава Богачука, дії виконавчого комітету Луцької міської ради та підприємства «Візор» суперечать законодавству про захист економічної конкуренції.

Відповідну заяву зі своїми зауваженнями АТП №1 направило у територіальне відділення Антимонопольного комітету України у Волинській області.

У заяві Богачук викладає обставини справи, нагадуючи, що ще у жовтні 2010 року Луцька міська рада провела конкурс із визначення суб’єкта господарювання для виконання функцій з організації та управління рухом автобусів і підготовки інформації про роботу перевізників на автобусних маршрутах із використанням системи GPS-навігації.

У конкурсі перемогло підприємство «Візор», яке взяло на себе обов’язок надавати виконкому Луцької міської ради щоденно в електронному вигляді та щомісяця в письмовому таку інформацію:

— звіт про вихід транспорту на маршрути;
— звіт про дотримання графіків руху транспорту;
— звіт про простої транспорту;
— звіт про швидкісний режим на маршрутах;
— пропозиції щодо покращення транспортного обслуговування та оптимізації роботи транспорту.

Ні в конкурсних умовах, які висувалися міською радою, ні в договорі між виконкомом і «Візором» спершу не зазначалось про якісь конкретні вимоги до GPS-обладнання, яке мають встановлювати перевізники.

Однак в подальшому, 14.10.2010, виконкомом Луцької міської ради було прийняторішення «Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Луцьку». Додатком №1 до цього рішення є «Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Луцьку». У цьому додатку вперше згадується про обладнання GPS на автобусах:

Переможець конкурсу, в термін не пізніше 180 календарних днів після підписання договору, забезпечує автобуси GPS-сумісним обладнанням для виконання функцій з організації і управління рухом автобусів і підготовки інформації про роботу перевізників та системою для оголошення зупинок громадського транспорту.

На думку адвоката АТП №1, істотними є наступні моменти.

1. Ні під час проведення конкурсів на перевезення, ні в договорах з перевізниками немає жодного слова про те, що перевізники зобов’язані будуть нести витрати на обслуговування системи GPS-моніторингу. Немає жодної інформації про те, що договір, про який згадується в п. 2.2.4, вимагатиме оплати, як немає відомостей і про розміри та порядок внесення такої оплати. Тобто, немає жодних істотних умов майбутнього договору та не визначено його предмет.

2. Ні в конкурсних умовах під час проведення конкурсів, ні в договорах з перевізниками не зазначається про якісь конкретні вимоги до GPS-обладнання. Вимагається лише, щоб обладнання було GPS-сумісним.

Як вбачається з п. 2.2.17 договорів на перевезення, встановлення GPS-сумісного обладнання слід було здійснити протягом 90 днів з моменту підписання договору.

ПП «АТП №1» виконало даний обов’язок, та встановило необхідне GPS-сумісне обладнання – GPS-термінали «ASC 6», і вже тривалий час їх використовує у власній діяльності, оскільки вони дають повний контроль перевізнику над транспортними засобами.

Надалі між ПП «АТП №1» та підприємством «Візор» розпочалася переписка. Так, «Візор» нагадало про необхідність встановлення систем GPS-моніторингу, запропонувало розглянути можливість оснащення автобусів системою «МАК» та надало прейскурант на вартість цієї системи. Вартість базового комплекту становила 7 950,00 гривень.

Листом від 04.05.2011 ПП «АТП №1» відповіло, що обрало постачальника GPS-сумісного обладнання за значно нижчою ціною, і просило підприємство «Візор» підключити це обладнання до системи GPS-моніторингу.

Листом від 10.05.2011 підприємство «Візор» запропонувало надати йому протокол роботи пристрою, який використовує ПП «АТП №1» для експертизи. Ця пропозиція була задоволена.

Листом від 06.06.2011 підприємства «Візор» повідомило, що протокол роботи GPS терміналів «ASC 6» може працювати з системою «МАК» лише після розробки спеціального програмного забезпечення та зміни існуючого програмного забезпечення, на якому базується система «МАК».

На цьому ситуація зайшла у глухий кут, натомість розпочався «пресинг» перевізників зі сторони виконкому Луцької міської ради.

Так, листом виконкому від 06.06.2011 перевізникам вказується на необхідність встановлення GPS-сумісного обладнання. Міська рада вказує на необхідність звернутися до підприємства «Візор» або самостійно придбати та встановити обладнання, що відповідає вимогам, які додаються, та надати протокол роботи обладнання підприємству «Візор».

І лише 06.06.2011, через два місяці після укладення договорів на перевезення, виконавчий комітет міської ради спромігся озвучити якісь вимоги до GPS-сумісного обладнання, у той час, коли перевізники уже почали встановлювати GPS.

Наступна частина листа виконкому Луцької міської ради демонструє те, наскільки чиновники, що займаються цим питанням, некомпетентні, і наскільки вони намагаються гнути свою лінію, аби не дати перевізникам можливості вибору альтернативи:

«…по-п'яте – відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» суб'єкти відносин, пов'язаних із персональними даними, зобов'язані забезпечити захист цих даних від незаконної обробки, а також від незаконного доступу до них. Забезпечення захисту персональних даних у базі персональних даних покладається на володільця цієї бази. Передача персональних даних іноземним суб'єктам відносин, пов'язаних із персональними даними, здійснюється лише за умов забезпечення належного захисту персональних даних, за наявності відповідного дозволу та у випадках, встановлених законом або міжнародним договором України, у порядку, встановленому законодавством. Персональні дані не можуть поширюватися з іншою метою, ніж та, з якою вони були зібрані…»

Таке відверте профанство автора цих слів, начальника відділу транспорту і зв’язку Олександра Середи, спростовується ст.2 Закону України «Про захист персональних даних», на який «фахово» покликається.

«З яких пір інформація про рух автобуса, його швидкість чи місце розташування стала «персональними даними»? Лише якщо пан Середа О. Л. стане видавати автобусам свідоцтва про народження та паспорти громадян України, то відтоді цей закон буде поширюватися на транспортні засоби», – йдеться у заяві АТП№1 на адресу АМКУ.

У листопаді 2011 року підприємство «Візор» пропонує укласти договори з ним, в п. 1.2 яких передбачено, що перевізники зобов'язані самостійно придбати, встановити та налагодити бортове обладнання програмно-апаратного комплексу «МАК».

Крім того, нав’язується абонентська плата в розмірі 165,00 гривень щомісяця з кожного автобуса. Логічно, що перевізники, які закупили необхідне обладнання, заперечують проти цього.

Також нав’язане підприємством «Візор» обладнання не є спеціалізованим, не може витримувати мінусових температур, є потенційним об’єктом крадіжок з автобусів (оскільки пропоноване на той час обладнання являло собою популярні нині планшетні комп’ютери) та являється значно дорожчим, ніж GPS-сумісне обладнання, вже встановлене на автобусах ПП «АТП №1».

В грудні 2011 року в Луцькій міській раді відбувається чергова нарада з приводу GPS моніторингу. Після цього «Візор», більш детально проаналізувавши обладнання, яке використовується в роботі ПП «АТП №1», надсилає лист, в якому зазначає, що термінал «ASC 6» можна використовувати. Але для цього треба:

1. Зібрати усі точки руху по кожному маршруту за декілька днів.
2. Визначити місця для кожного маршруту, де термінал передавав дані кожного разу при потраплянні в них.
3. Для кожного з цих місць визначити центр та радіус дії і на основі цього встановити геозону».

Однак тут же підприємство «Візор» шукає перешкоди, суть яких полягає не в неможливості, а в невизначеності:

«Виходячи з цього:
— невідомо скільки днів треба проводити моніторинг;
— необхідно невизначена кількість часу для виокремлення таких місць:
а) немає гарантії, що такі точки будуть взагалі;
б) невідомо, чи термінал ЗАВЖДИ буде передавати дані в цих місцях;
в) враховуючи похибку при визначенні координат терміналу як саме визначати координати такого місцях.
— значення центру та радіуса не завжди можуть дати 100 відсоткову гарантію про настання події передачі на сервер.
6. Неминуче виникає питання корегування всіх графіків руху ТЗ, які пра-
цюють на пристроях АSС».

Відтак, GPS-сумісне обладнання, яке використовує ПП «АТП №1» так і не було підключено підприємством «Візор» до системи GPS-моніторингу.

Після цього листом від 15.03.2012 виконком Луцької міської ради повідомляє, що в разі неукладення договору з підприємством «Візор» до 02.04.2012, договори на перевезення буде розірвано.

У останній редакції договору, яке надіслав перевізникам «Візор» абонентська плата зменшена до 135 гривень щомісяця з кожного автобуса. Однак і в попередній редакції, і в остаточній підприємство «Візор» нав’язує ряд послуг, які не стосуються предмета договору, тобто системи GPS моніторингу. Це, зокрема, такі послуги як «Мультимедійний модуль», «Сценарії зупинок і реклами», котрі вказані в додатках до проектів договорів з підприємством «Візор», і які формують ціну щомісячної абонентської плати, однак не належать до GPS-моніторингу.

Таким чином, на сьогодні має місце тристороння проблема між виконкомом Луцької міської ради, перевізниками та Підприємством «Візор». Можливості вирішити цю проблему за посередництва виконкому вичерпані. У багатьох перевізників термін сплив, а обладнання так і не встановлене.

Також у заяві наводиться низка аргументів, які підтверджують, що Луцькою міською радою та підприємством «Візор» порушено значну кількість норм антимонопольного законодавства. Зрештою, у АТП №1 сподіваються, що у АМКУ детально розглянуть висловлені у заяві порушення та притягнуть до юридичної відповідальності винних осіб.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!