У Луцьку судяться ювелірні акціонери

Акціонер ПАТ «Перлина» Лідія Маркіна звернулася до суду зі скаргою на інших акціонерів товариства.

Вона просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів, - пише Під прицілом.

Так, жінка запевняє, що при підготовці до проведення загальних зборів та під час зібрання порушувалися вимоги статуту та чинного законодавства України.

Зокрема, акціонер зауважили, що організатори зібрання не дотрималися загального порядку скликання загальних зборів, адже ініціатором чергових зборів товариства виступила голова наглядової ради Тетяна Павлова, яка самостійно прийняла рішення про їх проведення.

Окрім цього розповідає, що відповідач не повідомив її про місце і час проведення зборів, а коли вона прийшла та попросила ознайомитися з документами для прийняття рішення питання порядку денного, то їй відмовили.

Також позивач стверджує, що протокол загальних зборів ПАТ «Перлина» оформили з порушеннями й не містить відомостей про місце проведення зборів, запрошених осіб, присутність представників, дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, кворум загальних зборів та порядок голосування на загальних зборах.

Натомість відповідач заперечив позовні вимоги. Так, представник «Перлини» запевнив, що голова наглядової ради мала право ініціювати збори, а письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надіслали кожному акціонеру рекомендованим листом.

Також зауважує й на тому, що перенесення місця проведення зборів, яке викликало пошкодженням системи водовідведення та затоплення адмінприміщення, не позбавило позивача можливості брати участь у зборах.

Та найголовнішим, на думку відповідача, є те, що для участі у загальних зборах зареєструвались п’ять акціонерів, що володіють 167 786 акціями, тобто 98,155% від розміру статутного капіталу.

За прийняті рішення по всіх питаннях порядку денного голосували "за" чотири акціонери, які володіють 151 991 акціями.

Голосування позивача "проти" та "утрималась" становить 9,41% голосів акціонерів, що брали участь у зборах, а це не впливає на прийняття рішення. Тож, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

В свою чергу позивач попросив у суду часу, щоб зібрати додаткові докази. Тож, в розгляді справи оголосили перерву.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!