У селі під Луцьком батюшка побив двох жінок
Укінці жовтня минулого року настоятеляь храму села Рованці Луцького району побив двох жінок: одну – у будинку, іншу – просто таки в церкві.
Днями ж Луцький міськрайонний суд визначив йому покарання – рік обмеження волі, але священика звільнять і від цього покарання, якщо протягом року він не вчинить нового злочину.
Із вироку відомо, що приблизно в 11 годині ранку 27 жовтня в будинку на вулиці Прилуцькій села Рованці у священика виник конфлікт з однією з потерпілих. У результаті конфлікту він наніс удар кулаком в обличчя жінці, після цього схопив за руку та різко викрутив, а далі декілька разів вдарив в груди. У результаті таких побоїв у жінки був зламаний палець, побита губа і синці.
Вже приблизно через годину після скоєного священик побив ще одну жінку у храмі Андрія Первозванного, настоятелем якого він є. Через неприязні стосунки він наніс іншій потерпілій два удари кулаком в голову, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Зрештою, суд визнав священика винним та визначив йому покарання – рік обмеження волі. Утім, чоловіка звільнять і від цього покарання, якщо протягом року він не вчинить нового злочину і виконуватиме покладені на нього обов’язки. Зокрема, повідомлятиме правоохоронців про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відомо, що потерпілі позивалися і з метою відшкодування їм моральної шкоди. Утім, суд залишив це без розгляду.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!
Днями ж Луцький міськрайонний суд визначив йому покарання – рік обмеження волі, але священика звільнять і від цього покарання, якщо протягом року він не вчинить нового злочину.
Із вироку відомо, що приблизно в 11 годині ранку 27 жовтня в будинку на вулиці Прилуцькій села Рованці у священика виник конфлікт з однією з потерпілих. У результаті конфлікту він наніс удар кулаком в обличчя жінці, після цього схопив за руку та різко викрутив, а далі декілька разів вдарив в груди. У результаті таких побоїв у жінки був зламаний палець, побита губа і синці.
Вже приблизно через годину після скоєного священик побив ще одну жінку у храмі Андрія Первозванного, настоятелем якого він є. Через неприязні стосунки він наніс іншій потерпілій два удари кулаком в голову, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Зрештою, суд визнав священика винним та визначив йому покарання – рік обмеження волі. Утім, чоловіка звільнять і від цього покарання, якщо протягом року він не вчинить нового злочину і виконуватиме покладені на нього обов’язки. Зокрема, повідомлятиме правоохоронців про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відомо, що потерпілі позивалися і з метою відшкодування їм моральної шкоди. Утім, суд залишив це без розгляду.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Коментарі 26
Останні новини
«Якою треба бути мразотою, щоб так паплюжити пам’ять хлопців?» – боєць 51 бригади про банер «для Порошенка» у Луцьку
14 березень, 2019, 09:09
Курс валют у Луцьку на 14 березня
14 березень, 2019, 09:07
У селі під Луцьком батюшка побив двох жінок
14 березень, 2019, 08:14
У Луцьку дорогий спорткар зіткнувся з таксі. ВІДЕО
14 березень, 2019, 07:20
Повідомили, яка середня зарплата у волинських лісівників
14 березень, 2019, 06:27
Бо як священник - то зрозуміло про кого йдеться, не багато ж церков у Рованцях. А як жіночки - то здогадуйся.
Чому ховаєте їх особистості, якщо вони постраждалі?
Досить на мою дружину, на мене, на сестру,зводить наклеп,пора припинять дискусії.
Він визнав вину і все.Визнав ще у відділку 27 жовтня, до слідства, та суда. В суді були докази з чого почалось, вони є, шановна сусідко,
Сан не стримав від дурниць,мав би стримати закон.
Свідок, досить брехню писать під кожною статтею,батюшка тобто. Повторюю я не писав нічого, єдиний реєстр судових рішень, почитайте але я буду змушений викласти,всю інформацію, в мережу,почну з скріншота вайбера закінчуючи аудіо записами, та документами,
якщо наші імена надалі будуть паплюжить.
Не смійте про ніж в спину говорить, коли не знаєте, хто всадив. Так низько пасти щоб для досягнення власних цілей використати батька. Ми хотіли спокійно жить, але ж ні, рік погроз, шантажу, вимагання, побиття, нас треба було вижити з хати, у нас дарча від матері. ПРОСТІТЬ що нас виганяли з хати, а ми не стали жить на вулиці,
БО СВЯТОМУ ОТЦЮ ТРЕБА БІЛЬШЕ НЕРУХОМОСТІ. Якою підлою людиною треба бути щоб зі мною служить та одночасно поширювати не правдиву інформацію,портить мою репутацію та моєї дружини. Досить Богом прикриватись. Свідок по справі я, та ще двох це всі свідки, а не їх багато. Батюшка тобто свідок, свідчення свідків теж є.
1) завжди було дуже дивним коли люди не бачучи реально ситуації на свої очі, щось моделюють і роблять, якісь висновки. Ви щойно підтвердили, що бачили потерпілих за кілька годин після інциденту, тобто самого моменту конфлікту Ви не бачили. Як можна так впевнено моделювати ситуацію реально її не бачучи? Питання риторичне...
2) ви кажите, що за кілька годин Ви бачили потерпілих і вони були "цілі і неушкодженні". А суд, доречі, говорить протилежне... За інших умов він (Суд) би такий вирок не виніс. Як людина з юридичною освітою, впевнено Вам можу сказати, що в цьому випадку є тільки 2 варіанти: або Ви говорите не правду, або хочите звинуватити суд у фальсифікації результату, що можна класифікувати як наклеп (поширення неправдоподібної інформації) на суд.
3) спекуляція на батьках також не є вагомим аргументом. В даному випадку, згідно рішення суду, акту провокації виявлено не було, тому емоційна складова тут буде зайвою.
І останнє... Я так розумію, що Ви хочите звинуватити цих людей у публікації цієї статті. Так от: статті на "ВолиньПост" без ідентифікації осіб друкують виключно журналісти і кориспонденти газети, оскільки мають доступ до єдиного реєстру судових рішень. Для написання таких статей їм доступів і погоджень ніяких не потрібно, а єдиною їхньою метою є створення, так званого ХАЙПУ, навколо їхньої статті і хто цього не знає - купується, так як купились на це Ви.
Їм, 2-м жінкам (Аліні і Світлані) і чоловіку (Роману) я бажаю терпіння...
Так ви, пане брехло, вже визначтеся, чи ви нікого не знаєте, чи ви один з них?