«Політичний тиск»: у луцького «Променя» забрали парковку

Виконком міської ради ухвалив рішення про розрив договору між школою плавання та товариством «Проміньпарксервіс». Фактично РЦ «Промінь» втратив значну частину місць для паркування. На думку директора закладу та депутатів, таке рішення є політичним тиском на бізнес.

Це відбулося 18 травня під час засідання виконкому міської ради.

Договір про співпрацю у сфері розвитку інженерно-транспортної інфраструктури між комунальним закладом «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради» та товариством з обмеженою відповідальністю «Проміньпарксервіс» розірвали в односторонньому порядку – за зверненням першої сторони, директора Олександра Сологуба.

Співпраця між сторонами полягала у тому, аби облаштувати спільну територію для паркування між двома закладами, якою могли користуватись одночасно і відвідувачі басейну, і відвідувачі «Променя». Договір був укладений до 2041 року, а жодних скарг від Сологуба до керівництва розважального центру не надходило. Згідно з умовами договору, він може бути розірваний лише за згодою сторін, а будь-які зміни до нього можуть бути внесені за взаємною згодою з обов’язковим складанням письмового документа, який опісля має затвердити виконком.

Заступник міського голови Костянтин Петрочук сказав, що за допомогою цього рішення буде «отримано вільний доступ до цієї земельної ділянки» і відвідувачі басейну будуть забезпечені паркомісцями.



Натомість член виконкому Андрій Киця наголосив, що виконком відповідно до чинного законодавства не може розривати такі договори.

«Якщо хтось хоче розривати такі договори в односторонньому порядку, він може звернутись до суду», - сказав Киця. Він також додав, що два роки тому на цьому місці були чагарники, а зараз все облагороджено.

Депутат Павло Данильчук додав, що немає жодної аргументації для прийняття рішення, а в пояснювальній записці не вказано прогнозованих сприятливих наслідків, як нема і листа директора басейну про необхідність розривати цей договір.

«Хто ініціатор? Чи сам директор, чи на нього хтось вплинув?» - запитав Данильчук, у відповідь Петрочук сказав: «Якщо питання, чи я на нього впливав, то моя відповідь – ні».

Директор РЦ «Промінь» Дмитро Грелюк запропонував виконкому зняти питання з порядку денного:

«Товариство «Проміньпарксервіс» в повній мірі виконує умови договору і завжди відкрите стосовно будь-яких запитань чи заперечень щодо своєї діяльності. Ми в розмові з директором басейну дійшли згоди, що це питання треба вирішувати за столом переговорів, тому вважаю за потрібне зняти це питання з порядку денного і вирішити його в цивілізованій формі як партнери».



Павло Данильчук розповів, що товариство виконує всі пункти, які від нього вимагали два роки тому, коли давали дозвіл орендувати цю ділянку, мовляв, облаштування спортивного майданчика, тротуар, бруківка є, а зелені насадження збережені. Він додав, що тут простежується чіткий лобізм Петрочука, адже він перебуває у тісних стосунках із Сологубом, і всім відомо, як Сологуб став очільником басейну.

«Це фактично політичні розбірки. Ну давайте говорити відверто, я їх бачу і мої колеги, які сидять. Є депутат міської ради, який є співвласником «Променя», щоб його присмикнути, зробити лояльним, виносите проект рішення. Я закликаю команду «УКРОПу»: припиніть такі речі роботи. Через Петрочуків, підставляючи Сологуба. Знімайте цей проект рішення і не позортесь», - заявив Данильчук.

Член виконкому Михайло Щур зауважив, що не бачить здорового глузду у тому, аби розривати договір з партнером, який 100-відсотково виконує свої повноваження.

Депутат Юлія Вусенко сказала, що нарахувала у залі семеро членів виконкому, які раніше голосували за передачу цієї території для «Променя», і попросила не ухвалювати рішення, яке «керується політикою подвійних стандартів».



«У мене єдине прохання до вас: або зняти це питання з розгляду, або не підтримувати. Цю політику подвійних стандартів виконавчим комітетом не продукувати. І мушу нагадати вам про те, що за вами спостерігають люди, які в подальшому планують вкладати якісь інвестиції в наше місто. Після таких діалогів на рівні виконавчого комітету, я переконана, питання, які стосуватимуться інвестицій і співпраці з Луцькою міською радою, будуть розглядати набагато прискіпливіше і болісно», - зауважила Вусенко.

Врешті члени виконкому все ж проголосували за проект рішення.
«Згідно з умовами договору, пункту 4 і 5 розірвання в односторонньому порядку не допускається. Навіть у самому проекті рішення автор посилається на статтю 188 Господарського кодексу, яка забороняє розривати договір в односторонньому порядку, тому логіки прийняття цього рішення я не розумію», - розповів у коментарі Інформаційному агентству ВолиньPost юрисконсульт Валентин Хаймик.

Натомість Дмитро Грелюк повідомив, що буде обговорювати це питання з юристами і вирішувати, як діяти далі.

«Ситуацію ми розцінюємо як дуже обурюючу. Були порушені умови договору. Із виступаючих на виконкомі абсолютна більшість була проти, адже підстав для розривання як таких не було, лист був написаний по-тихому, ми з ним не були ознайомлені, ми не знали про те, що відбувається. Звернень до нас офіційних не було. Ми у свою чергу готові іти на співпрацю, готові сідати за стіл переговорів. Цю ситуацію ми оцінюємо як юридичне свавілля і тиск на бізнес в цілому в нашому місті. Адже ми створили всі умови, інфраструктуру, облагородили територію не тільки, де є паркомісця, а й територію навколо басейну. Це неприпустимо, неможливо так робити в цивілізованому суспільстві», - наголосив він.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!