«Справа Товстенюка»: від розкаяння до апеляції - один крок

Відбулося чергове судове засідання в справі кермування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння головою правління Фонду Ігоря Палиці (на фото - у білій сорочці справа) "Тільки разом" Олександром Товстенюком (на фото - у білій сорочці зліва). Позивач, який зізнався у тому, що був напідпитку за кермом, вирішив оскаржити рішення суду першої інстанції.

Інформаційне агентство ВолиньPost нагадує читачам хронологію правопорушення, судових засідань та інших подій, зокрема, й погроз у бік головного редактора видання "Волинь24".


30 липня

Луцьку патрульні поліцейські зупинили голову правління Фонду Ігоря Палиці «Тільки разом» Олександра Товстенюка.

Після зупинки автомобіля, за кермом якого був Олександр Товстенюк, патрульні попросили його пройти тест на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу «Drager». Прилад показав - 0, 23 проміле. Згодом, Товстенюка відвезли в наркодиспансер, де останній також пройшов тест на вміст алкоголю.



Опісля патрульні доставили водія знову на проспект Василя Мойсея, де залишилася автівка. Машину приїхав забрати керівник «Варти порядку» Олександр Тиводар.

В той час на місце зупинки прибув громадський активіст Сергій Рижков, який зняв коротке відео:



ЧИТАТИ БІЛЬШЕ: «Нічні пригоди» Олександра Товстенюка: що про це пишуть в Facebook

31 липня

На наступний день після зупинки автівки, Олександр Товстенюк визнав, що кермував авто напідпитку, та зазначив, що йому соромно за ситуацію.

Олександр Товстенюк розповів, що ввечері 30 липня він із рідними перебував у піцерії «Фелічіта», що на вулиці Стрілецькій. За вечерею дозволив собі слабоалкогольний напій.

«Попрощався з рідними, сів у авто та вирушив у напрямку дому через проспект Василя Мойсея. Біля управління СБУ патрульні, які їхали за мною, увімкнули проблискові маячки і зупинили авто», - пояснив він.

Патрульні запропонували пройти тест на вміст алкоголю на «Драгері». Олександр Товстенюк погодився на тест, але наполіг, щоб зробили його лікарі в наркодиспансері. Там прилад показав 0,23 проміле при дозволеній нормі в 0,20.

Олександр Товстенюк визнав, що йому прикро через свої дії, якими він засмутив близьких.

«Ні в якому разі себе не виправдовую, хоч і перевищення незначне, та й почувався добре. Але все одно соромно. Найбільше - перед мамою, яка за мене переживає, і перед сином, якому я подав поганий приклад. Та й взагалі прикро перед людьми, які мене знають і поважають. Але свої помилки потрібно визнавати», – коментує Олександр Товстенюк.

ЧИТАТИ БІЛЬШЕ: Волянюк & Товстенюк: новий флешмоб від команди Палиці

31 липня

Головному редактору інтернет-видання "Волинь24" Юрію Ричуку погрожували після допису про голову правління фонду Ігоря Палиці "Тільки разом" Олександра Товстенюка.



Ричук написав у Facebook: "Зараз хтось замутить флешмоб я_з_товстенюком. Я тоді напишу новинку, що в інтернеті заступникові олігарха закликають скинутися на алказєльцер".

Того ж дня, як повідомив головний редактор, до нього зателефонував невідомий. У Facebook Ричук опублікував діалог з ним:

Невідомий (Н): "Юра?"
Я: "Да"
Н: "Ричук, да?
Я: Да
Н: "Це ви писали за Алка… Альказельцер? Писали ви?
Я: А з ким я говорю?
Н: " НУ ТО ПОДУМАЙТЕ В СЛІДУЮЧИЙ РАЗ, ШОБ ПРО ВОЗИК ІНВАЛІДНИЙ ТАМ ДЕ НЕ ПИСАЛИ!
Я: А з ким я говорю? Ало!
Н: " Подумайте в слідуючий раз, шо ви пишете. До побачення.
<кінець розмови>

"Важливе доповнення. Будучи при абсолютній свідомості і здатності критично оцінювати дійсність, зважаючи на деякі недавні події, заявляю: я здоровий, у мене нема хронічних хвороб, здатних викликати раптову смерть чи каліцтво.

Я знаю правила дорожнього руху і їжджу на велосипеді дуже уважно і обережно. Я не ходжу сам безлюдними вулицями в темну пору доби. У мене вдома все нормально з електроприладами, проводкою і газовими комунцікаціями.

Тож раптової пожежі (ДТП, нападів випадкових “хуліганів” чи чогось це) без стороннього втручання і умислу зі мною трапитися не може. Якщо це станется – я або мої рідні будуть звинувачувати автора цього дзвінка і тих, хто дав вказівку йому цей дзвінок зробити", - додав він.



3 серпня

Опісля Юрій Ричук написав заяву в поліцію через погрози.

"Подав заяву про телефонні погрози у поліцію. Заяву під номером 27045 внесли в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Далі буде", - повідомив він у Facebook.



Опісля активісти впізнали голос, який погрожував по телефону головному редактору "Волинь24".



ЧИТАТИ БІЛЬШЕ: Чоловік, пов'язаний з «Вартою порядку», ймовірно, погрожував волинському журналісту

14 серпня

Судове засідання щодо кермування авто в стані алкогольного сп'яніння головою правління фонду «Тільки разом» Олександром Товстенюком перенесли.

Так, суддя Ярослав Артиш заявив, що до канцелярії суду надійшло клопотання представника Товстенюка Романа Хомича про перенесення судового засідання.

У клопотанні йдеться про те, що Олександр Товстенюк знаходиться за межами Волинської області з робочим візитом і не може прибути у судове засідання. Також представник вказує, що його клієнт не отримав належного інформування про час та дату проведення засідання.

23 серпня

Луцький міськрайонний суд розглядає справу щодо водіння в нетверезому стані головою фонду Ігор Палиці «Тільки разом» Олександра Товстенюка. Проте він уже вдруге не з'явився на судове засідання, цього разу – через «сімейні обставини».

На початку засідання суддя Ярослав Артиш зауважив, що Товстенюк не прибув на судове засідання, хоча був повідомлений про його час належним чином.

Натомість захисник Роман Хомич зауважив, що через сімейні обставини правопорушник змушений був полетіти закордон. Відтак адвокат зауважив, що для об’єктивності розгляду варто заслухати пояснення, які має бажання дати довіритель.

«З понеділка він буде точно», - зауважив Хомич.

«Чотирнадцятого не з’явився, сьогодні, назвем так, поважна причина. Хоча з того всього виходить він знав, що засідання буде сьогодні, і тим більше поїхав закордон відпочивати», - зауважив суддя. Адже Товстенюк не відклав поїздки, а суд також має розклад засідань.

«Є питання зловживання правами учасника», - додав Артиш.

Хомич же запевнив, що його довіритель не має наміру відтягувати строки розгляду справи.




30 серпня

Олександр Товстенюк уже вкотре не з'являється в судове засідання. Тому суддя Ярослав Артиш постановив повторити виклик Товстенка в судове засідання. А в разі його не явки та ухиляння – застосувати привід.

До слова, на засідання не з’явилися і патрульні поліцейські.

Представник голови правління фонду розповів, що у Товстенюка є низка важливих зустрічей, тому він не зміг з’явитися в суд. Також він повідомив, що вважає за можливе розгляд справи без участі підзахисного. Суддя Ярослав Артиш натомість повідомив, що усі замовні листи, які відправляли Товстенюку, повернулися із відміткою «не було вдома».

Також адвокат заявив клопотання про витребування документів, зокрема акту медичного огляду лікарем Товстенюка, копію свідоцтва про сертифікацію приладу, яким проводили освідування, сертифікат лікаря, який проводив огляд та графік роботи лікарів, які приймають у диспансері.

Суддя Артиш постановив задовольнити клопотання про витребування документів.



27 вересня

Луцький міськрайонний суд призначив 10 200 тис. грн. штрафу та на один рік позбавив водійського посвідчення Олександра Товстенюка за водіння автомобіля напідпитку.

На рішення міськрайонного суду адвокати Олександра Товстенюка подали апеляцію.

30 листопада

Лікарі з Волинського обласного наркологічного диспансеру мають надати висновок, чи перебував голова правління фонду Ігоря Палиці "Тільки разом" Олександр Товстенюк (на фото) у стані алкогольного сп'яніння у момент зупинки патрульними.

Відтак, під час розгляду суддя Віталій Денісов зауважив, що на попередньому засіданні витребовували матеріали справи. Відтак, поліція надала записи із боді-камер патрульних та висновок медичного огляду на стан сп’яніння. Денісов зауважив, що у матеріалах є висновок щодо результатів медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного та іншого сп’яніння від 30 липня щодо Товстенюка, згідно із яким той перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Проте під час судовому засіданні лікар зазначав, що на момент зупинки Товстенюк не перебував у стані сп’яніння. Тож суддя поставив на обговорення можливість призначення для «усунення» суперечностей судово-наркологічної експертизи.

Адвокат Товстенюка Вадим Матвіїв зауважив, що проводити її можливо, але недоцільно. Мовляв, є різниця між вживанням напою, місткістю певної міри алкоголю та станом алкогольного сп’яніння. Другий захисник Роман Хомич додав, що немає двох суперечних висновків - є один висновок, уточнений судовому засіданні лікарем.

Зрештою, суд постановив переглянути запис із боді-камер, а опісля визначити чи треба проводити експертизу.

Матвіїв зауважив, що серед ознак сп’яніння Товстенюка вказували тремтіння рук та нечітку мову, тож треба уважно переглянути відео саме в цій частині. До слова, на відеозаписі чути, як Товстенюк звинувачує патрульного, що він «відсилає на засоби масової інформації». Натомість поліцейський зауважує, що робити цього у нього немає часу і потреби, адже це звичайне адміністративне правопорушення. Згодом Товстенюк говорить досить тихо, тож патрульний навіть просить його відповідати голосніше.

На пропозицію пройти тест на сп’яніння Товстенюк відповідає: «Та нє, не хочу».

Натомість патрульний зауважує, що якщо водій алкоголю не вживав, то немає чого хвилюватися і додав, що можна пройти тест на місці, а можна поїхати до наркодиспансеру. Мовляв, якщо «нічого немає», то водія просто відпустять.

«А якщо є»? - питає Товстенюк. Патрульні пояснюють всю процедуру, що вони лише фіксують матеріали, висновок вже зробить суд. Зрештою, Товстенюк погоджується пройти тест, кажучи «можна на місці». Згодом у розмові він зауважує, що не вживає алкоголю за кермом та «так вийшло».

«Залишили б автомобіль, якщо так вийшло», - відповідає поліцейський.

Далі на відео – сама процедура. Наступний запис стосується огляду Товстенюка в диспансері. На плівці він підтверджує, що вживав «приблизно 2 бокали пива», загалом 0,3 літра. Лікар пропонує певні тести: з закритими очима дістати пальцем носа тощо.

Після перегляду відео Матвіїв просив суд дати оцінку чіткості мови та рукам його довірителя. Товстенюк, на його думку, адекватно веде розмову, а руки не трусяться. Натомість у поліцейських - ставлення упереджене, а зупинку здійснили необгрунтовано. Поліцейський нібито недостовірно проінформував Товстенюка щодо результатів відмови від огляду.

Мовляв, у протоколі мають бути зафіксована порушена стаття КУпАП та порушений пункт ПДР. В останньому, на який посилаються патрульні, вказано, що підозрюваний має пройти огляд на вимогу працівника міліції. Натомість міліції в країні вже немає, а поліцейський «не мав процесуальних підстав» пояснювати та зачитувати перспективи Товстенюка.

Апелював він і до слів голосу особи за кадром, яку умовно назвав свідком, мовляв, чоловік зауважував: знає, що Товстенюк не сідає за кермо нетверезим. У відповідь поліцейський мовив, що водій сам визнав, що вживав. Мовляв, тут вже патрульний не апелює до запаху алкоголю та тремтіння рук. Адвокат підсумував: поведінка Товстенюка адекватна, а поліцейський у рапорті вказав невірні дані.

Зрештою, суд постановив зачитав постанову. У ній йдеться, що освідування на місці показало результат 0,23 проміле, а в диспансері - 0,29 проміле. З метою своєчасного та всебічного розгляду таки призначили судово наркологічну експертизу, провести яку мають лікарі із обласного наркологічного диспансеру.

Експертиза має дати відповідь на питання, чи керував о 21:45 30 липня Товстенюк автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, а також відповісти, чи однаковими є поняття вживання алкоголю та стану сп’яніння. Якщо ж ні, експерти мають пояснити, в чому полягає відмінність.
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!