Чат-конференція з політичними експертами

На ВолиньPost 15 жовтня відбулася чат-конференція з координатором виборчих програм Громадянської мережі ОПОРА у Волинській області Михайлом Шелепом (на фото ліворуч) та головою Центру політичного аналізу і виборчого консалтингу Михайлом Находом (на фото праворуч).

ТойХтоПройшовКрізьВогонь^ З якою метою по Україні створюються сотні різних центрів, ініціатив і інститутів політичного аналізу? От і ви хочете формувати громадську думку людей, бути на плаву. Може, вже забагато в нас тих інституцій, які так і норовлять про політику поговорити. Ви вважаєте, що своїми заявами приносите користь людям? Вони вже й так надмірно політизовані, а тут ще ви зі своїми "авторитетними" коментарями. Особливо перед виборами піарите одних і паплюжите інших.

Наход:
Інституцій такого роду в Україні не так і багато. На регіональному рівні їх взагалі одиниці. Ми не ставимо собі за завдання популяризувати одних і висвітлювати у негативному світлі інших.

Намагаємося давати об’єктивну фахову оцінку тим політичним процесам, які відбуваються в регіоні.

Якщо говорити про виборчий процес, який триває зараз, то хочу відзначити, що наша організація не робила жодних оцінок на користь тих чи інших суб’єктів виборчого процесу.

Шелеп:
Є різниця просто говорити чи агітувати за чи проти, а є відмінність у тому, що роблять наші організації. Ми намагаємося подавати інформацію якомога неупереджено і, на нашу думку, об’єктивно. Одна з проблем – більшість інформації, яка стосується виборів і політики, яка продукується ЗМІ чи самими політиками, є тим чи іншим чином заангажована і упереджена.

А ми, громадські діячі, які не мають політичних амбіцій, які не підтримують жодну політичну партію чи політика, подаємо максимально об’єктивну інформацію. Вже читачі хай обирають.

Саме тому ми не подобаємося багатьом політикам, бо говоримо правду, говоримо про те, про що інші говорять тільки в кулуарах, про порушення, зловживання.

Volynianyn: У вас досвід спостереження і роботи не на одних виборах. Чим особливі цьогорічні? І чим вони відрізняються від останніх виборів, де була мажоритарка – парламентських виборів 2002 року?

Шелеп:
Досвід незалежного спостереження у мене є з 2007 року. Чотири виборчі кампанії я спостерігав як представник ГМ ОПОРА. Якщо згадувати 2002 рік, то важко порівнювати, бо дуже змінилося і законодавство, і атмосфера, у якій живе країна. Якщо говорити про якісь фальсифікації, технічні прийоми обману виборців, то зараз їх стало набагато більше, ніж у 2002 році. Тоді було більш зрозуміло, хто кандидат від влади, хто технічний.

Наход:
Ці вибори відрізняються від виборів 2002 року в першу чергу тим, що тратиться в рази більше фінансового ресурсу, який витрачається кандидатами. Мандат став в рази дорожчий. Відповідно, після виборів не варто очікувати, що ті кандидати, які витратили мільйони, так само будуть допомагати виборцям, як і під час виборчої кампанії. Першочергово їхнім завданням буде повернути вкладені в кампанію інвестиції.

Юрій:Ви двоє представляєте дві організації, які не так давно стали об’єктом критики журналіста В’ячеслава Піховшека у його блозі на сайті «Кореспондент». Це рух ЧЕСНО і ГМ ОПОРА. Прокоментуйте, будь ласка, цю публікацію. Зокрема, прокоментуйте: як довести, що ЧЕСНО ставиться однаково до всіх кандидатів. Ну, і загалом, як довести, що ви обоє – ті, хто раніше працювали у політиці на боці певного політичного табору, сьогодні повністю чесно, об’єктивно і незаангажовано оцінюєте передвиборчий процес і його фігурантів?

Наход:
Так, дійсно. Ми в певний період життя працювали у одному з політичних таборів – помаранчевому. Але в якийсь момент, це 2008-2009 рік, я прийняв рішення, що політична діяльність, боротьба за владу мені особисто нецікава. Оскільки є певний досвід, певні напрацювання і певні плани, я сконцентрував свої зусилля на політичній аналітиці.

І щодо руху ЧЕСНО. Доводити, що біле є білим вважаю недоцільним. Нехай кожен подивитися на ту інформацію, яку рух відкрито демонструє. Кожен може перевірити інформацію про кандидатів, яка оприлюднена рухом. Коментувати більш детально блог Пішовшека, вважаю, непотрібно. Всім відома його упереджена позиція стосовно різного роду громадянських ініціатив, особливо якщо до них причетні так звані колишні помаранчеві.

Шелеп:
Те, що я працював раніше у політичних структурах, у структурах певних політиків, це є загальновідома річ, я ніколи цього не приховував, це власне і є мій політичний досвід, який і допомагає мені розуміти, як організовується виборчий процес і як працюють політичні сили. З 2007 року, коли я став співпрацювати з ГМ ОПОРА, я не працюю в політичних структурах, я є позапартійним. Ніщо мене не пов’язує з жодною політичною партією чи з жодним кандидатом. Знайомі і знайомства у мене є з усіма політичними партіями, які є в області, я знаю багатьох політиків, вони знають мене. Вважаю, що немає підстав дорікнути в заангажованості, аналізуючи матеріали, які я публікую.

А коментарі Піховшека вважаю спробою здискредитувати ці громадянські ініціативи. Я вважаю, що вони не останні, і будуть далі як на всеукраїнському рівні, так і на регіональному.

Ff-45: До Шелепа. Наскільки я розумію, заявлені вами факти порушень про те, що Башкаленко вчив представників Партії регіонів фальсифікувати вибори, дуже серйозні. Чому нема продовження цьому??? Адже за таке треба відразу знімати з виборів і в тюрму садити. З іншого боку – нема адекватної реакції з боку ПР. Адже якщо це не правда – то вони мали б в суд подати. А не просто не зовсім переконливо пояснити, що «їх не так зрозуміли».

Шелеп:
Потрібно чітко класифікувати, яке саме порушення мало місце. Інформація, оприлюднена нами, достовірна. Повідомлення ВО «Свобода» також підтвердила, що такі випадки, на жаль, є.

Крім того, аналогічна інформація надходила і з інших округів: 21-го, 23-го.

Якщо аналізувати виборче законодавство, то можна зрозуміти, що з формальної точки зору мала місце підготовка до фальсифікацій. Тобто в цій частині Башкаленко чи представники Партії регіонів закону не порушили.

Але оскільки це є підготовка до злочину, то наступного дня я подав заяву до міліції, щоб вони перевірили дану інформацію. Тут можна трактувати як порушення видача членам ДВК грошей, але це теж складно довести. Загалом по цій ситуації знімати з виборів ніхто нікого не буде. За ПР розписуватися не буду, як вони зробили, так зробили. Зрештою є можливість порівнювати.

Юрій Де буде найбільше фальсифікацій? Який відсоток голосів спотворять? І на користь яких сил? Ваш прогноз.

Наход:
Очевидно, що найбільше буде фальсифікацій там, де виборчі комісії перебувають під контролем однієї політичної сили чи одного політичного табору. Якщо говорити про Волинь, то відсоток фальсифікацій буде не надто високим, я вважаю.

В основному це буде мати місце в дуже малих населених пунктах, де є від 50 до 500 виборців. Рівень фальсифікацій орієнтовно може скласти від 5 до 10%. Це за рахунок в першу чергу виборців, яких немає в Україні чи немає в населеному пункті, за рахунок голосування за місцем перебування, тобто вдома.

Так само не варто виключати вже традиційних технологій фальсифікацій, як то каруселі. Вони можуть мати місце будь-де. Стосовно того на користь яких сил, масові фальсифікації може здійснювати лише влада і ті, хто мають повний контроль у виборчих комісіях. Решті робити фальсифікації досить важко. На Сході України, очевидно, відсоток фальсифікацій може бути значно вищий.

Ivo - Рокажіть про методи фальсифікації. ТОП-5 для виборів 2012 на Волині.

Шелеп:
Чесно кажучи, я розчарований, що у 2012 році мають місце випадки підготовки до фальсифікацій, які, я вважаю, вже відійшли у минуле для українців.

Є інформація з різних районів, з різних округів про те, що виборцям банально роздають гроші за те, щоб вони голосували за певного кандидата.

Зараз ведеться робота по виявленню виборців, які не будуть голосувати, або за межами області, так звані "хустинки" або "сині светри". Назва технології залежить від того, який елемент одягу позначає «правильного» члена комісії.

З наявної вже інформації будуть фальсифікації при підрахунку голосів, коли бюлетені незалежно від того, за кого стоїть позначка будуть кластися у «правильну» стопку.

Важко прогнозувати, але можливий метод – це підробка протоколів в ОВК. Особливо в тих округах, де дуже багато ДВК. Всі наші сільські округи дуже великі за кількістю дільниць, процес передачі протоколів дуже хаотичний, неконтрольований.

Volynianyn: Чому Борис Клімчук зняв свою кандидатуру? Ваші припущення?

Наход:
Якщо припущення, то я припускаю, що спочатку йому зі столиці від його улюбленого президента надійшла одна команда, а потім поступила протилежна. Безумовно, інформаційний фон, який був створений одним з його конкурентів, також зіграв певну роль у його рішенні. Загалом я вважаю, що зі зняттям Бориса Петровича з виборів політична конкуренція, виборча конкуренція у Луцьку практично зникла.

Volynianyn: Хто ще зніметься з кандидатів, на вашу думку?

Шелеп:
Технічні кандидати, які вже виконали свою місію.

Наход:
Оскільки сьогодні останній день, то можна очікувати, що ще хтось зніметься. Але з політичних важковаговиків або з тих, хто ще бачить якість політичні перспективи в майбутньому швидше всього що ніхто не зніметься. Наприклад, я не бачу сенсу участі у виборах Тараса Божидарніка. Може, він зніметься, хоча не факт. Можливо, Недужко. У всякому разі я не бачу сенсу їм далі продовжувати політичну боротьбу.

Шелеп:
Просто є два види технічних кандидатів. Перший: кандидати, завдання яких суто технічне – завести людей у виборчі комісії, зробити якісь негативні заяви проти сильних опонентів, подати заяви у суд чи ОВК. Цілком можливо, що від таких кандидатів ще будуть зареєстровані в день виборів спостерігачі, які складатимуть акти і скарги на дійсно рейтингових кандидатів. І друга група технічних кандидатів – це ті, завдання яких відтягнути голоси у рейтингових кандидатів.

ТойХтоПройшовКрізьВогонь Що ви можете сказати про сьогоднішнє повідомлення міліції, що Олена Голєва інсценізувала напад на свій офіс, щоб привернути до себе увагу?

Шелеп:
Повідомлення міліції ще не є остаточним, по-перше. Мене завжди дивує, коли міліція ще не вивчила до кінця питання, а вже робить заяви. Справу ще не дорозслідували, а вже є заява, яка стосується одного з кандидатів, що дуже важливо. Але якщо це дійсно мало місце, якщо міліція це встановить, то цілком ймовірно, що це дійсно міг би бути такий метод привернення уваги, такий метод політичної боротьби. Я цього не виключаю, але ж треба ще це довести. В наш час всі методи можливі.

Наход:
У виборчий процес втягнуті всі без винятку органи державної влади. Навіть ті, які за законом повинні бути неупередженими (в першу чергу прокуратура, міліція, суди) у нашій корумпованій державі часто займають одну з сторін конфлікту. І це, безумовно, відіб’ється на підсумках виборів. А також через це Україна вчергове отримає негативну оцінку від міжнародного співтовариства.

директор Доброго дня...михайлу шелепу.....чому вас вигнали від Нашої України?

Шелеп:
У користувача Директор недостовірна інформація. З партії «Наша Україна» я вийшов сам, написавши відповідну заяву про припинення членства. Це вже було доволі давно.

Ivo - ОПОРА вже повідомляє про можливі фальсифікації, підготовку членів ДВК до неправомірних дій, неправильного підрахунку голосів. От уявімо: настало 29 жовтня, підсумки дня - численні порушення при голосуванні, підрахунку голосів. Чи вірите ви в те, що результати можуть визнати незаконними лише завдяки позиції громадських організацій? Адже у 2004 році вагому роль зіграли в першу чергу звичайні виборці...

Наход:
Якщо говорити про законодавчі рамки стосовно визнання голосування недійсним, то вони виписані таким чином, що це зробити досить легко. Якщо є повний контроль над виборчими комісіями або над окремими впливовими або над окремими спритними членами комісій.

Звичайно, громадські організації самі по собі не можуть завадити масовим фальсифікаціям чи визнанню виборів недійсними загалом у всій державі чи у будь-якому окрузі. Навіть закон не передбачає, що вибори можуть бути визнані недійсними в межах держави чи в межах конкретного виборчого округу. Можна лише визнати голосування на окремих дільницях недійсним, що дасть змогу маніпулювати результатами виборів загалом на користь того чи іншого кандидата.

Тому для того, щоб повторилися події 2004 року, коли народ, а не лише громадські організації, виступив на захист справжніх результатів виборів, потрібно, щоб український народ бачив якусь перспективу, бачив лідера, який може змінити ситуацію в сторону демократії.

Шелеп:
Я вірю в те, що громадські організації здатні вплинути на результати виборів. В першу чергу особисте голосування виборців вже унеможливлює такий метод фальсифікації, як голосування замість людини. Голосування свідоме, а не за гроші, подарунки чи під тиском також зменшує рівень фальсифікацій. Небайдужість виборців до того, що відбувається до дня голосування і в день голосування також впливає на якість виборів. Якщо виборець знає про певні виборчі порушення, фальсифікації, підтасовки і інформує про це громадські організації, партії, правоохоронні органи, то це теж допомагає вибори зробити чесними. Кожен виборець зрештою може бути спостерігачем, таким чином впливаючи на вибори.

На жаль, в Україні мало просто кинути бюлетень в урну. Треба ще проявити небайдужість, щоб захистити цей бюлетень від фальсифікацій. А як воно буде покаже час. У 2004 році теж було піднесення на захист результатів виборів.

Світлана Мисенчук: Є на Волині такі хлопці - брати Кононовичі. Ніби й несерйозні, і взагалі на клоунів схожі, але вже не раз змушували говорити про себе. В чому феномен братів Кононовичів?

Наход:

В чому феномен?.. Перше: хлопці знайшли свою нішу. Друге: вони мають достатню матеріальну підтримку. Третє: вони не бояться вступати в конфліктні ситуації. Тому вони на слуху у певному обмеженому колі політично стурбованих громадян.

Загалом з вашою оцінкою можна погодитися, але час поставить все на свої місця.

Inna: Бути політичними експертами — це ваша основна робота? Невже цим можна заробити на прожиття?

Наход:
Можна сказати, що це наша основна робота. Але, окрім того, я займаюся і іншими речами. Для прикладу, проводжу навчання суб’єктів виборчого процесу, консультую політиків, викладаю в університеті. Надаю ці послуги в якості приватного підприємця. Окрім того, беру участь у виконанні різного роду проектів, які підтримуються міжнародними організаціями або донорськими структурами.

Шелеп:
Основна моя діяльність – громадська. Вона не обмежується тільки сферою політичної аналітики. Якщо громадською діяльністю займатися постійно і системно, то вона може давати кошти на прожиття, бути джерелом доходу. Це непросто, але це можливо. Я працював у профспілці, був державним чиновником. Але власне в громадській сфері я можу найбільше самореалізуватися, і мені це подобається.

Brus: Скільки коштує провести соціологічне дослідження того, який у кого рейтинг? От, наприклад, у Луцьку між кандидатами-мажоритарниками. Чому ніхто їх не проводить?

Наход:
Все залежить від кількості опитаних і методології опитування. Для прикладу, щоб визначити лише рейтинг кандидатів у Луцьку, не ставлячи інших питань респондентам, достатньо опитати 1000-1500 виборців. Вартість такого дослідження складатиме від 25 до 50 тисяч гривень.

Такі дослідження проводяться, основні кандидати за виборчу кампанію замовили по 2-3 таких опитування у різних соціологічних служб. На жаль, замовники не виявляють інтересу для того, щоб реальні результати були оприлюднені публічно у відповідності до закону.

Ivo: - Мені дуже подобається постать Олега Ляшка. Скажіть, будь ласка, його постать, на ваше професійне око, то - лише показуха чи він реально такий рішучий, радикальний, особливий?

Шелеп:
Він особливий, бо так поводитися, як поводиться він може небагато політиків. Але що є підґрунтям цієї особливості і радикальності мені важко судити. Я особисто вважаю, що його кампанія – це показуха. Реально Радикальна партія ставить завдання не так потрапити до парламенту, як завадити іншим політичним силам це зробити.

Наход:
Мені здається, що Ляшко намагається експлуатувати імідж Жириновського. На таких політиків завжди є попит. Але очевидно, що партія влади злякалась, що Ляшко може відібрати і частку їхнього електорату на Сході, тому не профінансували цей оригінальний проект з доволі цікавими відеороликами і не дали шансу на появу українського Жириновського.

Volynianyn: Ви знаєте на Волині кандидатів, які ЧЕСНО ведуть свою передвиборчу кампанію? Можете назвати прізвища?

Наход:
Знаємо. Називати їхніх прізвищ не будемо, щоб не рекламувати. Кому цікаво, може подивитися сайт руху ЧЕСНО, хоча це швидше оцінка попередньої діяльності кандидатів, ніж передвиборчої. Але закон сьогодні виписаний таким чином, що навіть кандидати, які допускають десятки і сотні порушень, не можуть бути зняті з виборчих перегонів. Сам закон розв’язує руки нечесним кандидатам.

Світлана Мисенчук: Чи є у вас реальні підстави погоджуватися з поширеною думкою, ніби-то опозиція "злила" луцький округ Ігорю Палиці, і саме тому виставила невигідного конкурента йому - Петра Кравчука?

Шелеп:
Чесно кажучи, я особисто здивований і розчарований кандидатурою від опозиції у Луцьку. Чи є це свідченням «зливу» важко сказати. Але я вважаю, що це не найкращий варіант, щоб опозиції перемогти в Луцьку. Це оцінка по чисто технологічних параметрах (відомість політика, його особисті якості як політика, розмах його агітаційної кампанії). На мою думку, багато чого робиться не так, як би треба було робити для перемоги, і надто пізно.

Наход:
Сподіватися лише на впливовість партійного бренду було недалекоглядною стратегією Об’єднаної опозиції в Луцьку. Опозиція мала більш популярних і конкурентоздатних кандидатів, але з тих чи інших причин вона їх не виставила. І тут, очевидно, в першу чергу питання потрібно адресувати до керівництва партії і штабу Об’єднаної опозиції.

Yavv Якій політичній силі ви симпатизуєте (не з точки зору особистісних симпатій, а з огляду на цілісність, прозорість і законність ведення виборчої кампанії)?

Наход:
Та політична сила, якій я симпатизую, не бере участі у виборах, оскільки не змогла зібрати достатньо коштів для грошової застави. Це Демократичний Альянс. Тому кому віддати свій голос я ще не визначився.
З огляду на зазначені вами критерії, досить важко виокремити якусь політичну силу. Можна було б сказати добре слово про КПУ, але я їх не буду підтримувати з ідеологічних міркувань.

Шелеп:
Жодну політичну силу я виділити не можу. Якщо говорити про цілісність кампанії, то в принципі всі ключові політичні партії мають свої стратегії, які розписані на кожен етап виборчої кампанії, і їх реалізовують. Прозорою не можна назвати жодну з політичних партій. Фактично на кожному етапі, від висування кандидатів до залучення коштів тощо, жодна з партій не демонструє прозорість. На жаль, це поки що не є стандартом ведення політичної діяльності в Україні. А щодо законності, то мені зараз важко сказати представники якої з партій ні разу не порушували виборчий закон.

Ff-45: Навіщо Голєвій учась у виборах? Усі ж розуміють, що вона не переможе. З іншого боку вона дууууже активно веде агітацію, я вважаю. Які у неї мотиви?

Наход:
По-перше, Голєва яскраво виражений бізнесмен. По-друге: на старті виборчої кампанії у неї був досить непоганий рейтинг. У разі підтримки її кандидатури Об’єднаною опозицією, вона б мала досить непогані шанси на перемогу. Але її виборча кампанія виглядає досить рваною і несистемною. Тому шансів на перемогу в неї не так і багато. Які додаткові мотиви? Очевидно, вона хоче привернути на свою сторону частину луцьких виборців, які підтримають її пізніше, можливо, на виборах міського голови. А, окрім того, участь у кампанії для неї – це один із засобі захисту своїх бізнесових інтересів.

Volynianyn: До Михайла Шелепа: скільки ваших спостерігачів ОПОРИ працює на Волині? Ви все охоплюєте? Вам пропонували гроші за мовчання?

Шелеп:
Зараз на Волині працює 7 спостерігачів від ОПОРи. У день виборів їх буде більше. На жаль, цієї кількості недостатньо, щоб охопити все. Але як видно з результатів нашої роботи, щоб розуміти контекст, у якому відбувається виборча кампанія і фіксувати порушення людей вистачає. Дехто пропонував менш активно писати про окремих кандидатів. Це відбувалося у дружній атмосфері, без підкупу і погроз.

Світлана Мисенчук: Чи готові ви поставити гроші на кандидатів у Луцьку, якби була така лотерея? Якщо так, то яку суму? І не кажіть, що не азартні. Просто цікаво знати чи результат виборів - це річ, яка піддається логіці чи лотерея, де головним фактором є удача.

Наход:
Цікаве питання. Лотерея – це завжди зважене, можливо, емоційне. Є так звані тоталізатори, букмекерські контори, які приймають ставки на політичні події, на вибори. В Україні це поза законом. Але, наприклад, у Польщі будуть приймати ставки на результати українських виборів. Особисто я в тоталізатор востаннє грав, мабуть, років десять тому. А тому вважаю, що вибори мають певну логічність, і доля випадку тут мінімальна. Все-таки у більшості виборчих кампаній, за якими ми сьогодні спостерігаємо на Волині, результати є досить таки прогнозованими, за окремими виключеннями. Тому бавитися у лотерею чи тоталізатор особисто для мене немає ніякого сенсу.

Шелеп:
Результати виборів – це не лотерея і не удача. Це однозначно. А для того, щоб спрогнозувати, який буде результат, потрібно знати реально, як відбувалася кампанія.

Світлана Мисенчук: Як ви оціните передвиборчу кампанію Ігоря Палиці у Луцьку? Якщо можна, дайте відповідь обоє...

Наход:
Кампанія масована, неоригінальна, не особливо цікава, інколи виходить за правові рамки. Кампанії бракує ряду необхідних технологічних речей, які потрібні для того, щоб якісно заагітувати міського жителя.

Наприклад, у кандидата відсутній персональний сайт, він не представлений у соціальних мережах. Понад 50% виборців у Луцьку користуються інтернетом. Він працює зі студентами, обіцяє wi-fi у гуртожитках, але для нього самого, очевидно, інтернет – це як "китайська азбука".

Шелеп:
На мене реклама Палиці справляє подвійне враження. З одного боку, кампанія цілісна, вона продумана завчасно. Крім того, вона всеохоплююча, тобто зачіпає усі інструменти: рекламу у ЗМІ, зовнішню рекламу, агітаційні намети. Тобто вони б’ють в одну й ту ж саму точку. Всюди його позиціонують як благодійника, який допоможе кожному і врятує кожного.

А з іншого боку місцями виборча кампанія демонструє певний примітивізм. І дуже схожа на кампанії. Які робилися на початку 90-х, коли балотувалися комуністи, чи керівники великих підприємств. Оці «бабці за Палицю, «пенсіонери за Палицю» виглядає дуже штучно. До всього, участь чиновників і працівників комунальних підприємств показує те, що кампанія будується адміністративними методами.

Андрій Калахан: Михайле і Михайле, ваші особисті прогнози, хто стане депутатом у кожному з волинських округів?

Шелеп:
Я вірю в те, що у кожному окрузі народними депутатами стануть шановані, справді підтримувані виборцями політики. На жаль, точніше зараз відповідати я не маю можливості.

Наход:
Я не Нострадамус, щоб давати прогнози і не Гідрометеоцентр. У більшості виборчих округів існує політична конкуренція, а тому результати виборів не можна чітко сьогодні спрогнозувати.

Yavv: Якби Ви взялися очолити виборчий штаб якогось мажоритарника, як важаєте скільки відсотків додав до рейтингу Ваш досвід?

Шелеп:
Досвід до рейтингу не додається :-)

Наход:
Для зростання рейтингу досвіду команди недостатньо. Багато чого залежить від самого кандидата, від ресурсів, які можна витратити або залучити на кампанію, від політичного позиціонування кандидата. А завдяки досвіду експертів ці компоненти можна лише вигідно поєднати для досягнення результату.

Юрій: Що ви думаєте про роботу волинських журналістів під час цьогорічних виборів?

Наход:
По-перше, не лише волинських журналістів, а й усіх українських журналістів закон про вибори суттєво обмежив у їхніх можливостях під час виборчої кампанії. А оскільки волинські журналісти дотримуються закону, то чогось особливого у їхній роботі відзначити не можу.

Можна додати: завдяки виборчому процесу ЗМІ істотно покращать своє фінансове становище. Проте мають місце випадки, коли окремі волинські журналісти всупереч нормам закону намагаються давати свою оцінку, публічно демонструвати свою позицію на підтримку тих чи інших кандидатів.

До того ж, ряд волинських інтернет-ЗМІ, на яких фактично не поширюється дія закону про вибори, оскільки вони не зареєстровані як ЗМІ, намагаються все-таки дотримуватися духу закону, маркують рекламні матеріали, не дають своїх оцінок тим чи іншим процесам тощо. Зокрема, і це шановане видання, у якого ми в гостях. Але є і інші інтернет-ЗМІ, які займають чітку політичну позицію і не звертають уваги на дух та норми закону, які на них фактично не поширюються.

Шелеп:
Журналісти працюють так, як можуть. Справді, вони перебувають між "молотом і кувалдою". Частина журналістів відчуває свою відповідальність перед читачем за об’єктивність висвітлення. З іншого боку у кожного ЗМІ є власник, який і визначає, як працювати, як і про кого писати. На жаль, українські політичні реалії відводять ЗМІ більше роль інструменту впливу, а не майданчика для висловлення різних позицій.

Світлана Мисенчук: Прокоментуйте неперевірену інфомрацію про те, що якщо у Луьку виграє Палиця, то Микола Романюк стане губернатором Волині, а у Луцьку оголосять дострокові вибори мера. Принаймні, проаналізуйте реальність такого сценарію. Дуже цікаво почути ваші міркування.

Шелеп:
Я сумніваюся у достовірності цього варіанту. При будь-якому результаті виборів у Луцьку, мені здається, що Романюку комфортніше залишатися міським головою з гарантією перебування на посаді до 2015 року, ніж обійняти пост голови ОДА, ризикуючи в будь-який момент втратити посаду.

Наход:
Відкидати ймовірність такого сценарію не варто. В українській політиці все можливо. Микола Ярославович дуже добре підходить під будь-які посади.

Yavv Ви як два провідні волинські політологи-експерти, завжди солідарні з думкою одне одного чи трапляються протиріччя?

Наход:
Дякую за двох провідних політологів і експертів. Ми стараємося. Але на Волині є достатньо і інших кваліфікованих фахівців.

З приводу солідарності, то на прикладі попереднього питання могли пересвідчитися, що не завжди солідарні. А стосовно протиріч, то вони завжди трапляються в роботі, але ми намагаємося приймати рішення у якихось ключових речах спочатку у своєму середовищі, а потім виносити його у публічну площину. В першу чергу це стосується тих випадків, коли мова йде про позицію організації, а не когось особисто.

Шелеп:
У нас різний життєвий досвід. В дечому різне бачення процесів. Тому іноді у нас бувають різні думки щодо певних подій, явищ, фактів. Але це дозволяє нам в рамках діяльності Центру Політичного Аналізу та Виборчого Консалтингу виробляти більш виважену обґрунтовану позицію, без крайнощів.

Inna Чию рекламну кампанію з кандидатів у нардепи по Волинській області вважаєте найбільш вдалою? Чому?

Наход:
Я не до кінця розумію, що має на увазі користувач під поняттям «рекламна кампанія».

Якщо виділяти кандидатів-мажоритарників, то на старті мені сподобалася кампанія Сергія Мартиняка, який намагався використати свій бізнесовий досвід на розвиток територіальних громад, а також дати виборцю «не рибу, а вудку» через підтримку громадських ініціатив виборців. Також сподобалося, як Степан Івахів трансформував нагороду премії «Людина року Волинського краю» у цілу кампанію з популяризації себе як патріота рідного краю. Чогось іншого надто цікавого не можу виділити.

Світлана Мисенчук: Останнім часом можна було спостерігати, як опозиція і партія УДАР не могли поділити два округи - 19 і 22. Спочатку Киричук себе називав єдиним опозиційним, а "Свобода" заперечила, а потім у Луцьку Кравчук і Алєксєєв не могли домовитися. Разом з тим бачимо, що на всеукраїнсьому рівні опозиція і УДАР домовилися, але Волинь у тих "розкладах" не присутня. Чому ж так вийшло?

Наход:
Чому так вийшло? Так вийшло тому, що ті особи, які брали участь у переговорах, виявилися недоговороздатними.

Окрім того, на позицію волинського керівництва партії УДАР, очевидно, мають вплив представники великого бізнесу, яким вигідно, щоб кандидати від УДАРу все-таки були присутні у виборчих бюлетенях.

Кандидат від УДАРу у 19-му окрузі Олександр Киричук вклав достатньо великі ресурси у виборчу кампанію і, очевидно, розраховує на перемогу. Саме з цих причин на Волині не відбулося узгодження або зняття кандидатів.