ЗА КОГО ГОЛОСУВАЛИ? А НЕ СКАЖУ…

Йду голосувати. Біля дільниці бачу стоїть жіночка з бейджиком ВГО "Передові правові ініціативи" та телефоном.

Запитую її:
- Ви проводите екзит-пол?
- Так.
- А дані, напевно, вносите у програму в телефоні?
- Так.

У цей момент виходять виборці, що проголосували.
Інтерв'юерка показує бейджик: "Екзит-пол. Скажіть за кого голосували?". Отримує відмову. Запитує наступних двох осіб - відмова.

Йду, голосую.
Виходжу із дільниці.
Переді мною та ж ситуація. Запитання до жінки з чоловіком, які вийшли раніше:
- Екзит-пол. Будь ласка, скажіть за кого голосували?
- Я ніколи такого не кажу і таких даних не розголошую.
І пішли.

Тепер вже я запитую представницю організації, що проводить екзит-пол біля дільниці:
- Скажіть, а який у вас крок відбору?
- Що саме ви маєте на увазі?
- Якого за черговістю респондента опитуєте? Який порядок відбору учасників екзит-полу?
- Усіх опитую.

- Дозвольте зауважити, що якщо б методика екзит-полу передбачала таємницю голосування респондента, то б відмов було однозначно менше. Хоча це, звісно, питання до організаторів.
- Ви, напевно, спостерігач на виборах?
- Ні, просто свого часу був організатором та керівником кількох екзит-полів. Також хочу сказати, що у вас в полі зору вихід з гуртожитку, а не безпосередньо вихід з приміщення для голосування, тому тут можуть виходити не тільки виборці.
- Хороша погода. Тому добре й тут.
- Добре. Бажаю успіхів!

Хоча розумію, що при такій методиці ці та купа інших помічених дрібниць справді не мають жодного значення.

Залишилися запитання для себе:
1 Наскільки таке опитування буде відрізнятися від результатів професійних організацій?
При такій сумнівній якості підготовки до дослідження можу зробити припущення та оціночне судження, що дуже-дуже багато. Якщо звісно буде оприлюднене взагалі.

Для порівняння: обсяг досяжності респондентів під час екзит-полів 2015 року на виборах міського голови Луцька у професійних організацій (КМІС та Асоціація молодих політологів і політиків) був 82-84%! Люди бачили та розуміли, що методика опитування не передбачає розголошення таємниці голосування. Інтерв'юер у підсумку не знав як проголосував конкретний респондент!

2. Хто і як буде його інтерпретувати та на чию користь? Адже судяки з даних сайту ВГО "Передові правові ініціативи" розмах діяльності організації серйозний. Понад 6500 спостерігачів на виборах, навіть на закордонних дільницях є організація спостереження.
Про кількість дільниць для екзит-полу інформації не знайшов.
Хоча вцілому справляє враження, що проект серйозно фінансується "важковаговиками" української політики.

3. Чи був залучений до розробки дослідження хоч якийсь справжній фахівець-соціолог для складання вибірки по дільницях?
Своїми перевагами дослідницької роботи на власному сайті "Передові правові ініціативи" зараз (також глянув у Інтернеті за 2014 рік) називають те, що у них розроблена комп'ютерна програма, з допомогою якої проводиться підрахунок та фіксація даних досліджень.

Але така "перевага" не є якоюсь суперновацією: провідні соціологічні організації держави разом із місцевими партнерами ще 10 років тому проводили опитування з допомогою кишенькових комп'ютерів, фактично сучасних програм у смартфонах.

Уже вдома перевірив історію організації в Інтернеті.
Недобрі передчуття підтвердилися.
У 2014 році "Передові правові ініціативи" за 10 днів до виборів публікували вдвічі завищені рейтинги однієї з нинішніх парламентських партій та втричі завищені дані партії, що не пройшла до парламенту. Із трійки, на їх думку, тодішніх лідерів дані тільки щодо однієї з партій виявилися схожими до остаточного результату. Тому можу припустити, що й зараз найбільш зацікавленими особами є штаб одного з кандидатів у президенти.

За свою попередню діяльність організація включена до Бази псевдосоціологів України.

Одним словом, вечір оприлюднення результатів екзит-полів обіцяє бути цікавим. Як і чудова погода сьогоднішнього дня.