Виключення для «обраних» породжує беззаконня

З приводу 5567.

Я "За" дешеві авто для всіх українців!!! І тимпаче за "0" розмитнення для учасників безпосередніх боєзіткнень!!! (не просто АТО).

Але з приводу недолугості 5567 скажу коротко: - Я свою позицію сказав. Ідея хороша!!! Законопроект недолугий!!! Готовий долучитись до розробки нового і прохідного законопроекту! Але цей тупий!!!

Головне в ньому і мною НЕ ПРИПУСТИМЕ - це через мітинги намагання узаконити шахрайським способом ввезені авто. Там скрізь де-факто власники українці, а не іноземці.

Причому купуючи авто всі знали, що кожних 5/10 днів а при іншій схемі раз в рік, треба виганяти його за кордон. Потім (коли більшість з них не змогли далі совати контрабанду на ту сторону) мітингами і покришками вирішили раком поставити всіх і дотиснути прийняття закону. Але я бачу слідуючі проблеми без вирішення котрих ніц не буде.

1. Цивільну відповідальність за заподіяну шкоду при ДТП несе власник - в нашому випадку це фірма поляка чи литовця, де вписаний українець) - це брєд. Для вирішення питання про притягнення тієї чи іншої особи до відповідальності за ст. 1187 ЦК треба визначити дві основні ознаки володільця: юридичну та матеріальну (фактичну).

Юридична ознака означає, що володільцем визнається тільки та особа, яка володіє об'єктом, діяльність з яким створює підвищену небезпеку, на відповідній правовій підставі: право власності, інше речове право, договір оренди, доручення, підряду тощо. Матеріальна або фактична ознака володільця джерела підвищеної небезпеки означає, що особа повинна здійснювати фактичне володіння (експлуатацію, використання, зберігання, утримання) небезпечних об'єктів.

Як правило, обидві ознаки володільця джерела підвищеної небезпеки повинні мати місце, крім випадків, передбачених в законі. Так, не визнається володільцем джерела підвищеної небезпеки та не несе відповідальності перед потерпілим особа, яка здійснювала фактичне володіння (управління, експлуатацію) небезпечним об'єктом в силу трудових відносин з володільцем такого об'єкту (водій, машиніст, оператор тощо). Така особа може бути притягнена до відповідальності лише самими володільцем джерела підвищеної небезпеки в регресному порядку, враховуючи характер відносин, які між ними склалися.

2. Хто гарантує справність, якщо авто не проходить техогляд в нас (це правило поки відмінене) і оплата за ТО теж робиться за кордоном - це теж брєд.

3. Недосконалий диференційований підхід по грошам (за БМВ Х6 і за якесь кіа - всі ПРИБЛИЗНО по 150$- це теж брєд )

4. Екологія це взагалі катастрофа. Шрот, який заполонить все - це теж не нормально. Майже всі ці авто без каталізаторів або й з вирізаними взагалі.

5.Ну і про відтік валюти за кордон теж не стоїть забувати. ....і ще багато спірних питань