Додати запис

Змова. Як Тимошенко віддала Коломойському ''Укрнафту''

25 січня 2010 року. Було холодно і був розпал виборчої кампанії. Якраз минув тиждень після першого туру виборів президента, який приніс приголомшливий відрив Віктора Януковича від Юлії Тимошенко – десять відсотків. У цей день вся увага суспільства була прикута до зіткнень навколо поліграфічного комбінату "Україна", де друкувалися бюлетені на вибори. Але у тиші кабінетів відбувалися набагато значущі події.

25 січня 2010 року, між першим та другим турами виборів президента, був підписаний документ, який безстроково фіксував інтереси Ігоря Коломойського в управлінні компанією "Укрнафта", контрольний пакет якої належить державі. Про існування такого договору давно ходили чутки, але ми вперше публікуємо сам його текст.

Отже, угоду уклали між собою три сторони. Перша – це "Нафтогаз України", який володіє контрольним пакетом акцій Укрнафти. Друга – це чотири офшорні фірми, три з яких зареєстровані в один день на Кіпрі, а четверта – в місті Чарлстаун острівної держави Сент-Кітс і Невіс у Карибському морі. Третьою стороною угоди була сама "Укрнафта".

Учасники угоду уклали принципову домовленість щодо розподілу часток у наглядовій раді – органі, який за цим же документом затверджує персональний склад правління компанії "Укрнафта".

Отже, за цією угодою, за "Нафтогазом" закріплювалося шість членів, за міноритарними акціонерами (читай – компаніями Коломойського) – п'ять та посада голови правління "Укрнафти". При тому, що кворум засідань наглядової ради – вісім (!) осіб.

І найголовніше – в угоді було зафіксовано, що будь-які суперечки щодо її "існування, дійсності або припинення" мають вирішуватися виключно Лондонським судом міжнародного арбітражу.

В угоді також фіксувалося, що частина дивідендів – 800 мільйонів гривень – повинна була бути виплачена державі до 5 лютого 2010 року – тобто до останньої п'ятниці, яка передувала другому туру виборів. Чому до 5 лютого, а не до 5 березня або 5 квітня? Тому що 5 лютого – це був останній день, дозволений для проведення виборчої агітації кандидатів, одним з яких була Тимошенко.





Таким чином, за угодою 2010 року держава безстроково зафіксувала неможливість призначати свого керівника "Укрнафти". Фактично – капітуляція перед Коломойським, про мотиви якої зараз воліють не згадувати. Коли днямі автор цих рядків показав Тимошенко документ, вона сказала, що не погоджувала його.

Водночас, згідно з документами, підписанню передував лист від голови "Нафтогазу" Олега Дубіни. Він, зокрема, повідомляє Тимошенко, що "Нафтогаз" підготував остаточну редакцію угоди, яку і подає на розгляд прем'єру в додатку. На титульному аркуші листа Дубіни стоїть її віза "Погоджено. 25.01.2010". Ця віза була оформлена у "фішку" Кабінету міністрів за підписом Тимошенко, адресовану Дубині та поставлену до відома першому віце-прем'єру Турчинову та міністру енергетики Продану.

За інформацією автора, проходження цієї угоди в "Нафтогазі" курував Ігор Діденко – на той час перший заступник голови правління та близький соратник Ігоря Коломойського.

Ця акціонерна угода, навіть якщо буде ухвалено закон про зменшення кворуму в прийнятній редакції (бо нинішня є неробоча), заважає державі призначити свого керівника "Укрнафти". В статут "Укрнафти" внесли положення акціонерної угоди Тимошенко-Дубини – голова правління обирається із кандидатів, запропонованих більшістю голосів міноритарних акціонерів (тобто Коломойський).

Але це ще не все. Увесь склад правління Укрнафти призначається за поданням приватівського голови правління.

Обрати свого голову правління держава зможе, тільки помінявши статут Укрнафти. Але далі ми наштовхуємося на нову фортецю Коломойського – положення, за яким статут можна поміняти лише трьома четвертих голосів!

У "Нафтогазі" думають над планами руйнування невигідної для держави акціонерної угоди та вилучення її положень зі статуту. Так, вони спробують визнати акціонерні домовленості нікчемними, виходячи з Постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року, де вказано, що "діяльність акціонерного товариства, зареєстрованого в Україні як юридичної особи, відносини між акціонерами (...) регулюються виключно законами та іншими нормативно-правовими актами України".

"У разі укладення акціонерами – іноземними юридичними та фізичними особами – угоди про підпорядкування відносин між акціонерами іноземному праву, такий правочин є нікчемним".


Але, знаючи це, Коломойський не зупинився в тому, щоб наполягати на фіксації Лондона як місця суперечки. І саме там Україні доведеться відповідати за помилки своїх керівників.


Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Коментарі 15
Коментарі, у яких порушуватимуться Правила, модератор видалятиме без попереджень.
Автор відкриває тему, до якої мають відношення багато сьогоднішніх популярних і не дуже популярних політиків. Питання не про їх долю, а про те, хто з них дав автору ці матеріали
Відповісти
трохи побалаганимо - і все закінчиться!
Відповісти
Після того як "чесна" Юля Тимошенко віддала Коломойському "Укрнафту", вона така ж тварюка, як і інша олігархічна мразь.
Відповісти
Згоден абсолютно. Єдине уточнення: вона такою не стала, а була завжди. Просто "піпл" вівся на ці "спічі про права бідних і знедолених". Вона нічим насправді не відрізняється від Янука чи Пороха. У разі перемоги була б такою ж "смотрящою" від кланово-олігархічної системи, яким зараз є Порощенко. Будемо сподіватися, що незабаром на Пороха чекає доля Юльки, якщо не гірша.
Відповісти
Піпл це майдан, ми з Вами, колись викрикували в Луцьку і Києві: "ЮЛЯ, ЮЛЯ, Юля...!!!".
А, все-таки, яка чарівна артистка-аферистка!.
Відповісти
Майдан - це значно більше, багатогранніше, багатше за відтінками , складніше, глибше, розмаїтіше ніж піпл. Але майдан включає в себе і піпл. Інакше це був би уже не майдан, а щось зовсім інше.
Відповісти
Прочитав лист Дубини до Тимошенко, де мова йде про розподіл дивідендів за 2006-2008 роки. Тимошенко погодила цей розподіл дивідендів і все. Поясніть тоді, що не так? Просто олігархи у нашій країні бояться лише Тимошенко - ось і добивають її маніпулюючи фактами. Порошенко і Яценюк війну олігархам не те що не оголосили, а навпаки роблять все, що вигідно олігархам. До речі, саме "Батьківщина" у Верховній Раді принципово голосувала за внесення змін у цю угоду, що не скажеш про Народний фронт і частково Блок Порошенка.
Відповісти
Ваша помилка в тому, що Ви не бачите суті намагань Тимошенко: вона хотіла безроздільно керувати країною і олігархами. На відміну, скажімо, від Порошенка, який розуміє, що треба ділитися, рахуватися з іншими олігархами, балансу3вати між центрами впливу кланово-олігархічних груп. Тобто він фактично виконує функцію "смотрящего" від кланово-олігархічної системи. Власне, завдяки такій позиції він і виграв вибори легко і просто, маючи незаперучну підтримку масмедіа, які знаходяться відомо у чиїй власності. Юлька, з її непомірними амбіціями, не могла виграти "по-умолчанию". І як це не дивно може прозвучати, для України є кращим, що Юлька програла. Бо кандидат від народу всеодно не зміг би виграти в цій ситуації, коли критична маса "піпла" готова продатися за цапову душу. Щодо Ваших симпатій до Юльки, то рекомендую задуматись над складом (тодішнім) "Батьківщини" і все стане зрозумілим чому Юлька - той же олігарх, тільки з нездоровими намірами.
Відповісти
Яким же ж потрібно бути дебілом щоб написати "для України є кращим, що Юлька програла". Якби Тимошенко стала президентом то б не гинули люди сьогодні, і Крим був би в складі України. Такі покидьки вже раз кричали на президентських виборах "голосуй проти всіх". Доголосувались!
Відповісти
а звідки ти знаєш що Ю.В.Т. не віддала б той Крим. Я сумніваюся.
Відповісти
Найголовніша причина того, що Україна знаходиться зараз у такому стані є наявність критичної маси у суспільстві ось таких агресивно-незгодних ні з ким і з нічим "самопомічів". Бо саме такі, не розібравшись ні в чому до кінця, кричать сьогодні голосніше за всіх. А завтра, переконашись наочно в нікчемності того, зо що кричали, починають голосніше за всіх хаяти і проклинати вчорашнього кумира. Так от, якби обрали Юльку, то в Путлєра на неї стільки компромату, що він нею крутив би на чомусь своєму, як циган сонцем. Думаю, що прийшлось би не лише Крим віддати без бою під солодкі проповіді Юльки, а набагато більше. Зрештою ми всі пам'ятаємо 2008 рік, коли за прем'єрства цієї дами гривня раптом обвалилася вдвої, а ця дама солодко нас переконувала, що криза України не торкнеться. І це лише окремі приклади її перебування у влдаі. А склад "Батьківщини" чого вартий, одні покидьки і моральні виродки при грошах. Тому затуліть писка і мовчіть про Юльку. ЇЇ час пройшов і слава Богу.
Відповісти

Може вона і "свята", для когось. А чому ця "свята" нині сидить під килимом і не виконує свої обіцянки, які давала напередодні президентських виборів – звільнити Крим, Донбас. Хіба обов’язково треба бути президентом, щоб боронити Україну? Досить того, що вона стала нардепом, очолює партію, з якої, правда, повиходили всі більш менш адекватні.
Відповісти
Якби виграла вибори, то слова дотримала б. Вона не Порох і не Арсеній.
Відповісти
Російська делегація в ПАРЄ змогла пролобіювати виключення ключових санкцій проти себе з проекту резолюції, яку буде ухвалено на поточній сесії асамблеї.
Про це свідчить рішення, ухвалене за підсумками засідання Моніторингового комітету, пише Європейська правда.
Глава моніторингового комітету, австрійський соціаліст Штефан Шеннах, запропонував проект документу, в якому визначав лише мінімальні обмеження повноважень росіян.
Порівняно з 2014 роком, росіянам запропоновано повернути
- право голосу на засіданнях Асамблеї
- право участі у всіх керівних органах ПАРЄ
- право голосувати на засіданнях всіх керівних комітетів за інших органів ПАРЄ
Шеннах запропонував лишити тільки три незначних обмеження, накладених на російських депутатів – право бути доповідачем, брати участь у спостереженні за виборами, бути призначеним представником ПАРЄ в зовнішніх органах.
Джерела Європейської правди стверджують, що на засіданні Моніторингового комітету розглядалися два взаємовиключних варіанти – посилити санкції проти РФ, чи суттєво знизити їх.
З перевагою в три голоси переміг перший варіант, підтриманий Росією.
Відповісти
саме цікаво що автор не вказав хто був головою ВАТ "Укрнафти". А по друге стаття взята мабуть із української правди. там недавно була стаття про одну фамілії яка є у статті.
Відповісти