Політика чи злочин: чому директора «Луцькводоканалу» підозрюють у розтраті 1,7 мільйона

Оголошення підозри директору КП «Луцьводоканал» Івану Корчуку у розтраті 1,7 мільйона гривень на фіктивні інформаційно-консультаційні послуги дало «нове життя» вже призабутій справі, яка стала однією із точок передвиборчого протистояння в Луцьку восени 2015-го.

Лідер фракції «Укроп» у Луцькій міській раді Ігор Поліщук наполягає, що це таки розтрата, бо всю роботу виконували самі ж юристи підприємства. Та й немає, мовляв, на нашому ринку таких дорогих юридичних послуг.

Натомість у «Луцькволоканалі» повторюють офіційну позицію міського голови Миколи Романюка про те, що це наклеп, а всі можливі перевірки не знайшли порушень: «Хто тільки не дивився, ці документи». Так було до 14 грудня, коли порушення правоохоронні органи, схоже, щось знайшли.

«Сумнівні» посередники?

8 жовтня 2015 року Ігор Поліщук із посиланням на джерело у «Луцькводоканалі» оприлюднив інформацію про те, що підприємство замовило та оплатило на 1,7 мільйона інформаційно-консультаційних послуг ПП «Велідіт» та ТОВ «Аквагруп». За його словами, насправді ці послуги не надавали, бо всі роботи виконував юридичний відділ підприємства. Насправді кошти, мовляв, розтратили. Вже нині він додає, «що основна частка цих коштів пішла «наверх», Івану Корчуку залишилась лише невелика частина».

Також на свою користь він наводить той аргумент, що статутні фонди двох підприємств – 3000 та 1000 гривень відповідно, а ТОВ «Аквагруп» взагалі створили якраз перед наданням послуг КП «Луцькводоканал» 16 жовтня 2014 року.

А вже у травня 2016-го Поліщук також оприлюднив ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 березня щодо доступу до речей ТОВ «Аквагруп». Підставою для цього стали матеріали перевірки щодо розтрати службовими особами підприємства «Нововолинськводоканал» бюджетних коштів у сумі 342 904,74 гривні. За словами Поліщука, йдеться про такі ж самі інформаційно-консультаційні послуги.

Оскільки попереду були два тури місцевих виборів, де саме «Укроп» і команда Романюка, яка висувалася від «Солідарності» були основними суперниками, «карту» «Луцькводоканалу» розіграли під час передвиборчої кампанії.

У центрі Луцька агітатори «Укроп» (щоправда, без символіки партії чи фонду «Новий Луцьк») роздавали листівки, де Поліщук описує свої звинувачення та «прив’язує» діяння Корчука до кандидата в мери Миколи Романюка.



Розуміючи, що «вибори близько», «Луцькводоканал» підготував спростування заяв Поліщука, звинувативши його, як адвоката, у порушенні етичних принципів професії.

«Прикро, що в нашій державі заради своїх політичних амбіцій і передвиборчого піару і досі існують політичні сили, які готові обілляти брудом будь кого, заради досягнення своєї мети. А ВАМ «ПАНЕ АДВОКАТ» можна добавити лише одне: в силу своєї професії та вимог адвокатської етики ви повинні керуватися фактами, а не опиратися на слова і здогадки. Крім того, «презумпцію невинності» в нашій країні, ще ніхто не відміняв», - емоційно заявили на підприємстві.

Отож, на «Луцькводоканалі» наполягали, що все робили законно, а підприємства справді виконали вказані роботи. А вартість 1,7 мільйона виправдовують тим, що це 10% від погашеної суми заборгованості:

«В ситуації, яка склалася, керівництвом підприємства було прийнято рішення про укладення договорів доручення з ПП «Велідіт» та з ТзОВ «Аквагруп» про надання інформаційно-консультаційних послуг. В результаті укладення вищевказаних договорів підприємству вдалося погасити заборгованість перед ПАТ «Волиньобленерго» в розмірі 17 346893,26 грн.»

А «ситуація» полягала у тому, що «постановою КМУ від 29.01.2014 №30 не передбачено чіткого механізму проведення взаєморозрахунків та не визначено суб’єктів господарювання, які могли б проводити такі розрахунки. Протягом 2013-2014 р. підприємство неодноразово зверталося з листами до Луцької міської ради, Волинської обласної державної адміністрації, ПАТ «Волиньобленерго», ПАТ «Центренерго», ДП «Енергоринок», ДП НАЕК «Енергоатом» з проханням допомогти вирішити проблему з пошуку суб’єктів господарювання, які відповідають вимогам Постанови КМУ від 29.01.2014 №30.

Однак, кажуть на підприємстві, їхні звернення не дали позитивних результатів, внаслідок чого, протягом 2013 р. КП «Луцькводоканал» не вдалося укласти жодного договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості за електричну енергію. Внаслідок цього, станом на 01.03.2014 р. за підприємством КП «Луцькводоканал» рахувалась кредиторська заборгованість перед ПАТ «Волиньобленерго» в сумі 29 379243,31 грн, яка з кожним місяцем зростала. Ця заборгованість утворилась у зв’язку з заборгованістю, що утворилась перед КП «Луцькводоканал» з різниці у тарифах на послуги з водопостачання й водовідведення, надані населенню підприємством, яка виникла у зв’язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з водопостачання й водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади.

У зв’язку з значною заборгованістю на підприємство почали надходити від ПАТ «Волиньобленерго» листи-попередження про припинення постачання електричної енергії на об’єкти КП «Луцькводоканал» та проводитись відключення.

Враховуючи те, що КП «Луцькводоканал» є монополістом і єдиним підприємством, що надає послуги з водопостачання та водовідведення громаді міста Луцька та приміських сіл, виконання ПАТ «Волиньобленерго» вищевказаних дій щодо відключення від електричної енергії об’єктів КП «Луцькводоканал» могло призвести до припинення постачання холодної питної води, необхідної для населення міста Луцька та унеможливити прийняття стічних вод, що фактично могло призвести до значного погіршення санітарно-епідеміологічної ситуації в місті Луцьку та викликати негативні екологічні наслідки».

«Луцьковдоканал» також наполягав, що ПП «Велідіт» та ТзОВ «Аквагруп» виконували роботи, на підтвердження чого, мовляв, є договори – доручення про надання послуг, акти здачі-прийняття виконаних робіт та платіжні документи на перерахування контрагентам коштів за надані послуги, звіти повіреного, звіт повіреного про виконання договору, повідомлення про погашення заборгованості за спожиту електроенергію.

За словами комунальників, залученим підприємствам доручали «укладати від імені Довірителя з такими суб’єктами господарювання відповідні правочини (угоди, договори) про організацію взаєморозрахунків, представляти інтереси Довірителя перед державними органами, установами, суб’єктами господарювання з питань проведення взаєморозрахунків в межах повноважень, наданих цим органам, установам та організаціям».

«Несподівана» підозра

Після завершення виборчої кампанії «страсті» навколо цієї справи дещо затихли, хоча під час сесій міської ради Поліщук періодично нагадував, що справу не розслідують. На тих же сесіях міський голова Микола Романюк називав такі нагадування «атакими проти нього» і розповідав, що у нього досі лежить листівка нібито авторства Поліщука. Крайня публічна розмова на цю тему була під час сесії міської ради 30 листопада.

«Я вчергове публічно хочу звернутися до правоохоронців, щоб вони пришвидшили розслідування цієї справи. Ми так і не почули публічну відповідь директора підприємства», - обурювався Поліщук.

І ось 15 грудня з прокуратури області надійшла очікувана відповідь, яка ненадовго «підірвала» луцьку Facebook-спільноту. Це була не просто відповідь, а навіть відео, на якому Корчуку оголошують підозру «у вчиненні службового підроблення та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі (кримінальні правопорушення,передбачені ч.1 ст. 366 та ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України)».



«Установлено, що посадовець у 2014 році уклав завідомо фіктивні договори з двома суб’єктами господарювання про надання інформаційно-консультаційних послуг й у подальшому погодив звіти про виконання робіт та провів повний розрахунок за договорами на загальну суму понад 1, 7 млн. грн. Проте, слідством доведено, що роботи фактично проведені не були, а відтак грошові кошти керівник комунального підприємства розтратив. Вирішується питання про відсторонення підозрюваного від посади й обрання йому запобіжного заходу. Вживаються заходи задля відшкодування завданих ним збитків», - повідомляють у прес-службі.

Проте з часу публічного оголошення до моменту оголошення підозри фактично пройшов рік. Чи можна назвати це затягуванням справи, наразі невідомо.

Хоча Ігор Поліщук не виключає такого варіанту: «Щодо затягування - думаю були спроби повпливати на слідство з боку міського голови, щоб справа просто не розслідувалась. Міський голова особисто заступився за Корчука, а тому доведення цієї справи до кінця спричинило б, окрім усього іншого, репутаційні втрати для Миколи Романюка. На певних етапах можливо слідство й піддавалось на такий вплив, але справа надто резонансна і очевидна, щоб за неї просто забути. Тим більше, що на абсолютно аналогічній схемі «погорів» і «Нововолинськволоканал». Я детально відслідковував процес розслідування і неодноразово відвідував слідчого й прокурора в даній справі... Однак, більше року, на мою думку, - надто довгий період для оголошення підозри у справі, тим більше такій простій як ця. Щодо умисного затягування стверджувати не можу, однак, допускаю такий варіант».

Перший заступник міського голови Тарас Яковлев відзначає, що такі звинувачення безпідставні й каже, що сподівається на об’єктивність правоохоронців: «Це абсолютно безпідставні звинувачення. Неодноразові контрольно-ревізійні перевірки довели, що керівник підприємств діяв в межах своїх повноважень. Тому ситуація для мене абсолютно незрозуміла. Сподіваюся, що і прокуратура, і суд дадуть справедливу оцінку справі і визнають невинність директора».

Тепер рішення справді за судом, який і визначить долю Івана Корчука. Проте можна не сумніватися, що опоненти Романюка не втратять можливість «підмочити» його репутацію за рахунок цього процесу.

Антон БУГАЙЧУК
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram! Також за нашим сайтом можна стежити у Twitter та Instagram.