Хтось «заднім числом» намагається виправдати власні промахи, ‒ Микола Федік про зміни до регламенту

Останнім часом сесії Луцькради розглядають низку «гарячих» питань: то суперечки щодо безплатного виділення комунальних земель, то вакханалія довкола Центрального ринку. Завтрішня сесія має розглянути, можливо, дещо вужче за колом інтересів, та не менш «гаряче» питання - регламент.

Саме цей документ визначає порядок проведення сесій, обрання секретаря, скликання та призначення пленарних засідань, підготовка і розгляд питань тощо. Також регламент передбачажє порядок реалізації прав депутатів місцевих рад. Тобто, простіше кажучи, регламент - маленька Конституція чи Біблія Луцькради, яка передбачає що, як і в які терміни здійснююється в її стінах. Саме регламентом, як надійним компасом, керуються депутати під час проведення сесій.

Про своєчасність, обґрунтованість та головне доцільність таких змін - у нашій розмові із очільником постійної комісії міської ради з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією, депутатської діяльності, етики та регламенту Миколою Федіком.

Для чого, на вашу думку, вносити зміни до регламенту? Чи дійсно вони удосконалять роботу ради?

- Запропоновані зміни до регламенту не несуть жодного позитивного наслідку. Як на мене, то відсутні об’єктивні причини їх прийняття. Відсутня й суттєва зміна обставин, яка вимагає кардинальних удосконалень. Однак, простежується намагання цими змінами нівелювати комісію з питань регламенту. Також є намагання легалізувати ті незаконні дії, які мали місце в минулому і незаконність яких підтверджено рішенням суду.

Кому вони вигідні подібні дії?

- Таке враження, що хтось «заднім числом» намагається виправдати власні промахи чи вислужитись й довести власну значимість. Окремо хочу зазначити, що регламентна комісія не розглядала ці зміни на своєму засіданні. Це питання не було внесено до порядку денного у зв'язку з тим, що за дуже схожий набір змін вже проголосували на пленарному засіданні сесії міської ради, а потім їх оскаржив у суді заступник голови постійної комісії міської ради з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією, депутатської діяльності, етики та регламенту. І виграв суд!

Зараз іде апеліційне оскарження рішення суду першої інстанції. І поки розглядають апеляційну скаргу, не потрібно наступати на ті ж граблі і знову порушувати закон до вирішення справи по суті у суді.

Розкажіть про ключові зміни до регламенту. Що вони за собою потягнуть?

- Аналізувати можна цілісний документ. А те, що нам пропонують – сукупність «творення нових обставин», поєднана з правовим невіглаством, які, в свою чергу, помножені на амбіції автора Григорія Пустовіта.

Серед пропонованих змін є низка досить незначних. Наприклад, у частині 2 статті 29, яка стосується термінів подачі проекту за 21 день, замість «як виключення» для невідкладного проекту вносять «у виняткових випадках». Чи впливає така зміна на зміст статті?

- Саме тут, як я розумію, захована найбільш глибока юридично-правнича сутність змін до регламенту. Якщо без жартів, то це просто смішно. Автор змін заклав лише одну суттєву зміну – право головуючого при розгляді питання підписувати те ж рішення, а решта тексту – словоблуддя, а інколи й елементарне правове «непорозуміння».

Чи не суперечать якісь із запропонованих змін Закону України «Про місцеве самоврядування»? Не «перетягують» нововведення на себе повноваження Закону?

- На мою думку, у запропонованих змінах до регламенту є ті, які порушують закон. Так, зокрема, частину 8 статті 17 регламенту Луцької міської ради запропоновано викласти у наступній редакції:

«8. На виконання частини 5 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одна з постійних комісій Ради в обов’язковому порядку попередньо розглядає кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готує висновки з цих питань…»

Чому лише одна з постійних комісій? Вважаю, що особи членів виконавчого комітету, заступники міського голови, секретар ради – це особи, які мають пройти обговорення у всіх постійних депутатських комісіях. Навіть більше, у частині 5 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко йдеться: «Постійні комісії…» Тобто, не може йти мова про одну комісію! Акцентую увагу - мова йде про осіб, яких призначаює рада!

Також автор в змінах до регламенту закладає прямі порушення норм антикорупційного законодавства, зокрема до статті 58 Регламенту пропонують наступні зміни: «У разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів Міський голова, Секретар, депутат міської ради беруть участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання Ради, на якому розглядається відповідне питання, та запобігання і врегулювання конфлікту інтересів відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та іншого антикорупційного законодавства».

Це формулювання суперечить закону, де чітко вказано: «У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.» (ч 2 ст 35 Закону України «Про запобігання корупції» та іншого антикорупційного законодавства»).

І на завершення: автор змін до регламенту, нівелюючи регламетну комісію, робить нікчемним і сам регламент, і, власне, напрацьовані до нього зміни…

Так, запропоновані зміни до статті 60 Регламенту передбачають «Зміни та доповнення до Регламенту можуть бути внесені рішенням міської ради, прийнятим більшістю депутатів від загального складу ради, за умови їх попереднього розгляду однією з постійних комісій міської ради чи спеціально створеною міською радою робочою групою…» Виникає питання: а для чого тоді Регламентна комісія ради? Та й взагалі ця норма знівелює підхід до роботи постійних комісій за певною компетенцією, що дає більш глибокий, якісний, системний, професійний підхід у розгляді проектів рішень зокрема.

Хоча, дивлячись на практику, яка склалась у Луцькій міській раді протягом останнього часу, та з огляду на зміни, які пропонуються, можливо, автору змін слід передбачити виключні права та компетентність лише для однієї, так званої земельної комісії, визначити її статус як найбільш кваліфікованої, найпрофесійнішої і зрештою ліквідувати за непотрібністю усі інші постійні комісії міської ради. Ось тоді й запанує у нас закон та порядок!(усміхається)

Розмовляла Василина БОРУЦЬКА
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram! Також за нашим сайтом можна стежити у Twitter та Instagram.